Судья: Шубина Е.В.                             Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председательствующего: Журавлева А.В.

Судей: Муминовой Л.И., Мухаметзяновой Н.И.

При секретаре: Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

по кассационной жалобе <данные изъяты> казенного учреждения «Дирекция по реализации <данные изъяты> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. по делу по иску Кучкина В.И. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании заключения межведомственной комиссии о пригодности жилья к проживанию, постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконными, постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и признании права на меру социальной поддержки, установленную п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона «О ветеранах»,

поступившее по частной жалобе <данные изъяты> казенного учреждения «Дирекция по реализации <данные изъяты> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан»

на определение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Кассационную жалобу <данные изъяты> казенного учреждения «Дирекция по реализации <данные изъяты> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, оставить без движения, предложив в срок до <данные изъяты> года приложить к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучкин В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<данные изъяты>», в котором просил признать заключение межведомственной комиссии от <данные изъяты> г. о пригодности для проживания жилья, принадлежащего ему, постановление главы поселка <данные изъяты> района <данные изъяты> области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконными и поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и признании права на меру социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, предусмотренную п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «О ветеранах».

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по строительству и архитектуре <данные изъяты> области и ОКУ «Дирекция по реализации <данные изъяты> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан».

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. исковые требования истца удовлетворены.

<данные изъяты> г. представителем третьего лица ОКУ «Дирекция по реализации <данные изъяты> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» подана кассационная жалоба на решение суда от <данные изъяты> г. с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. ходатайство удовлетворено, пропущенный срок для подачи кассационной жалобы восстановлен.

Вышеуказанным определением судьи кассационная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации в <данные изъяты> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» (далее Дирекция) просит об отмене определения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Малыгиной Г.Г. - представителя Дирекции по доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В нарушение указанной нормы закона кассационная жалоба госпошлиной не оплачена.

Доводы частной жалобы со ссылкой на п.п.1 п.1 ст.333.35 и на п.п. 19 п.1 ст. 333.36.НК РФ о том, что Дирекция освобождена от уплаты государственной пошлины, основаны на неправильном толковании данных норм права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

           Однако исков об использовании наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений в рамках производства по данному делу не заявлено.

           Кроме того, основания для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрены ст.333.36 НК РФ. Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

           <данные изъяты> казенные учреждения, каковым является Дирекция, к указанной в п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ категории органов не относятся.           

           Таким образом, ст. 333.36 НК РФ не предусматривает для казенных учреждений льгот при обращении в суды общей юрисдикции по уплате государственной пошлины, в связи с чем правовые основания для освобождения Дирекции от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил кассационную жалобу Дирекции без движения и предоставлен срок до <данные изъяты> г. для исправления этого недостатка и предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года оставить без изменения, а частную жалобу <данные изъяты> казенного учреждения «Дирекция по реализации в <данные изъяты> области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)