КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Мухаметзяновой Н.И., судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В., при секретаре: Каёта О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 дело по заявлению Передереевой А.К. о приостановлении исполнительного производства, поступившее по частной (поименованную кассационной) жалобой Передереевой А.К. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2011 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления. Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Передереевой А.К., поддержавшей доводы частной жалобы, и возражения на неё Рочняк В.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.05.2011 года постановлено об обязании Рочняк В.А. установить отливы на крыше жилого дома лит. <адрес> и самовольной пристройке лит. <адрес> по адресу: <адрес>, перенести хозяйственную пристройку, расположенную на земельном участке при домовладении <адрес> по <адрес> на расстояние 1 м от межи с земельным участком при домовладении <адрес> по <адрес>. И обязании Передереевой А.К. не чинить препятствий Рочняк В.А. в установке отливов на крыше жилого дома лит <адрес> и самовольной пристройке лит. <адрес> по адресу: <адрес> путем предоставления ей доступа на земельный участок при домовладении <адрес> по <адрес> при производстве указанных работ; демонтировать забор, возведенный по меже между домовладениями <адрес> и <адрес> по <адрес>; переместить три низкорослых дерева, растущих на земельном участке при домовладении 86 на расстоянии 1,1 м от межи с земельным участок при домовладении 88 на расстояние не менее 4 м от данной межи. По данному решению 28.09.2011 г. выданы исполнительные листы. Передереевой А.К. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до марта 2012 г., возбужденного на основании исполнительных листов, ссылаясь на то, что в связи с ухудшением состояния здоровья она не имеет возможности демонтировать забор, расположенный между домовладениями <адрес> и <адрес>. Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления. В частной (поименованную кассационной) жалобе Передереевой А.К. просит определение суда отменить как незаконное. В суд кассационной инстанции не явился судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Снегирева И.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела,поступило заявление о рассмотрении дела в её отсуствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Как усматривается из заявления, Передереевой А.К. просит приостановить исполнение решения суда в связи с ухудшением состояния её здоровья. Однако, ею данному обстоятельству в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, а предоставленные ею справки МСЭ не могут быть признаны таковыми, поскольку свидетельствует лишь о наличии у неё заболеваний, позволяющих установить ей 3 группу инвалидности. Иных оснований для приостановления исполнительного производства Передеевой А.К. не предоставлено. Таким образом, приведенная Передереевой А.К. причина приостановления исполнительного производства не относиться согласно действующего законодательства к основаниям приостановления исполнительного производства, а потому у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Передереевой А.К. о приостановлении исполнительного производства. Не является основанием довод частной (поименованной кассационной) жалобы о необходимости направления запроса в поликлинику для подтверждения ухудшения состояния её здоровья, так как исполнительное производство может быть приостановлено только в случае нахождения на стационарном лечении. Иные доводы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене определения. С учетом изложенного, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную (поименованную кассационной) жалобу Передереевой А.К., без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: