Судья <данные изъяты>      Дело № г.

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

и судей      Клевцовой Г.П., Переверзевой И.Н.,

при секретаре     Брянцевой Ю.В.,

08 декабря 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Захарова Н.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства, поступившее по кассационной жалобе Захарова Н.А. на решение Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от 25 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захаров Н.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП <адрес> <адрес> Горбачева А.А. от 07 октября 2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование своего заявления Захаров Н.А. указал, что решением Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от 15 июня 2010 года отказ <адрес> <адрес> <адрес> в присвоении ему классного чина, признан незаконным. 26 сентября 2011 года им был получен исполнительный лист, который 05 октября 2011 года он представил в ОСП по <адрес> <адрес> <адрес>. 07 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Отказ мотивирован тем, что в исполнительном документе отсутствовал предмет исполнения. Судебным приставом-исполнителем на основании п.п. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено вышеуказанное постановление. Заявитель полагает, что такой отказ судебного пристава - исполнителя является незаконным, так как решение суда подлежит принудительному исполнению.

Решением Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от 25 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Захаров Н.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда второй инстанции, извещенные надлежащим образом о месте и времени процесса, назначенного на 08 декабря 2011 года на 11 часов, Захаров Н.А., судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> <адрес> <адрес>, представитель <адрес> <адрес> <адрес> не явились, ходатайств об отложении дела слушанием по каким-либо основаниям не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица, службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено по делу, решением Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от 15 июня 2010 года заявление Захарова Н.А. удовлетворено частично, признан незаконным отказ <адрес> <адрес> <адрес> в присвоении классного чина Захарову Н.А. В части удовлетворения заявления Захарова Н.А. об обязании <адрес> <адрес> <адрес> присвоить ему классный чин - отказано. 26 сентября 2011 года Захаровым Н.А. был получен исполнительный лист. 07 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем по <адрес> <адрес> <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна содержаться резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из дела, резолютивная часть решения Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от 15 июня 2010 года, которая воспроизведена в исполнительном листе №, выданном 26 сентября 2011 года, не содержит в себе требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку в исполнительном документе отсутствует предмет принудительного исполнения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с постановлением пристава-исполнителя, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Ссылка в кассационной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 25 октября 2011 года не может быть принята во внимание, так как согласно ст. 61 ГПК РФ данное определение не имеет преюдициального значения для данного дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: