КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья: Романенко И.М. Дело № 33-3536-2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего - Журавлева А.В. Судей - Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И. при секретаре - Зыбиной И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 г. дело по иску Шамардина С.В. в интересах малолетнего Шамардина В.С. к Тоцким С.В. и О.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Тоцким С.В. на решение Обоянского районного суда Курской области от 13 октября 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования Шамардина С.В. в интересах малолетнего Шамардина В.С. удовлетворить частично. Взыскать с Тоцким С.В. и О.В. в солидарном порядке в пользу Шамардина С.В. в возмещение материального ущерба 1 849 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 140 000 рублей, а всего 148 849 рублей 59 копеек. В остальной части в удовлетворении иска Шамардина С.В. в интересах малолетнего Шамардина В.С. отказать.». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а: Шамардина С.В. в интересах несовершеннолетнего сына Шамардина В.С. обратился в суд с вышеназванным иском к Тоцким С.В. и О.В. и Терешкову С.В., указав, что 16 мая 2011 г. около 18 часов Терешков С.В., управляя автомобилем Москвич -2141 госномер <данные изъяты>, принадлежащим Тоцким С.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством несовершеннолетнему Тоцким С.В., не имеющему права управлять транспортным средством. Двигаясь по автодороге Обоянь-Анахино в 1 км от перекрестка с автодорогой Обоянь-Суджа в направлении д. <адрес> несовершеннолетний Тоцкий В.С. не справился с управлением транспортным средством, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру Шамардина В.С. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие причинение средней тяжести; ссадин поясничной области, вреда здоровью не причинившие, а также нравственные и физические страдания. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, Шамардина С.В. просил суд взыскать с родителей несовершеннолетнего Тоцкого В.С. - Тоцким С.В. и Тоцкой О.В. в солидарном порядке затраты, связанные с лечением сына в сумме 1849 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В судебном заседании ответчики Тоцким С.В. и О.В. исковые требования в части компенсации затрат, связанных с лечением в сумме 1849 руб. 59 коп. признали в полном объеме, не возражали выплатить Шамардина С.В. указанную сумму, однако, считали, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб., которые просит взыскать с них истец - завышены. В кассационной жалобе Тоцким С.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда. В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Тоцким С.В., выслушав представителя Тоцким С.В. и Тоцкой О.В. по доверенности - Борзенкова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Тоцким С.В., объяснения Шамардина С.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Тоцким С.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 1 Постановления № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного дела. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Судом установлено, что 16.05.2011 г. примерно в 18-00 ч. водитель Терешков А.В. управляя автомобилем Москвич 214145 госномер <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Тоцким С.В., двигался по автодороге Обоянь - Суджа в направлении г. Суджа. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил), передал управление транспортным средством несовершеннолетнему Тоцкому В.С., 19.01.1999 г. рождения. Тоцкий В.С., не имея права управлять транспортным средством, правом обучаться вождению автомобилем, не имея первоначальных навыков управления автомобилем, на первом километре автодороги Обоянь- д. Анахино от перекрестка с автодорогой Обоянь-Суджа не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в левый кювет по ходу движения и переворот транспортного средства. В результате ДТП пассажир Шевардин В.С. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя СО при ОВД по Обоянскому району Курской области от 24 июня 2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Терешкова А.В. и несовершеннолетнего Тоцкого В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ, а Тоцкий В.С. на момент совершения преступления 16-летнего возраста не достиг. В то же время, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и вина в нем Тоцкого В.С. - подтверждены материалами дела. Наличие у Шамардина С.В. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 241/4 от 17.06.2011 г., согласно которому у Шамардина В.С. имеются телесные повреждения в виде: а) тупой травмы грудной клетки в виде левостороннего гемопневмоторакса ( наличие воздуха и 200 мл. темной крови в плевральной полости), контузии левого легкого, закрытого краевого перелома тела правой лопатки, обширных ссадин левой лопаточной области, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; б) закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, множественных обширных ссадин свода черепа, сквозной ушибленной раны правой щеки, рваной раны переходной складки левой ушной раковины, закрытого перелома нижней челюсти слева, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; в) ссадин поясничной области, которые не причинили вреда здоровью. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями Шамардина В.С. находился на стационарном, затем амбулаторном лечении, что подтверждается выписками из его амбулаторной карты. При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате ДТП, совершенного по вине Тоцкого В.С., несовершеннолетнему Шамардина В.С. причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), и данный вред в силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ подлежит возмещению. Согласно ч.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним не достигшим возраста 14 лет, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Тоцким С.В. в суде не оспаривал то обстоятельство, что транспортным средством Терешков А.В. и несовершеннолетний Тоцкий В.С. управляли с его согласия. Доказательств тому, что источник повышенной опасности выбыл из обладания собственника транспортного средства - Тоцким С.В. в результате противоправных действий других лиц - ответчиками суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что Тоцкий В.С. на момент совершения ДТП возраста 14 лет не достиг. Поэтому вывод суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда на родителей несовершеннолетнего Тоцкого В.С. - Тоцким С.В. и Тоцкую О.В., является правильным. Данные выводы суда вышеприведенной ч.1 ст. 1073 ГК РФ не противоречат. Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание как степень вины нарушителя, так и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учел тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, индивидуальные особенности причинителя вреда, материальное положение ответчиков. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такой размер компенсации морального вреда является справедливой компенсацией за причиненные несовершеннолетнему Шамардина В.С. физические и нравственные страдания, соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе Тоцким С.В., судебная коллегия не усматривает. Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения в суде 1 инстанции. Поскольку решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, судебная коллегия не находит правовых оснований для проверки законности решения суда в полном объеме. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и надлежащим образом оцененными доказательствами, не согласиться с ними правовых оснований у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Тоцким С.В. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, им была дана правильная юридическая оценка, выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств по делу. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Обоянского районного суда Курской области от 13 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тоцким С.В. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -