Судья: <данные изъяты>                                                                                           Дело №г.

РОССИЙСКАЯ ФЕДАРАЦИЯ

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

                             судей -     Клевцовой Г.П., Полуниной Г.И.,

при секретаре                  -     Шепелевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года частную жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы /МИФНС/ № по <адрес> <адрес> об отмене определения Рыльского районного суда <адрес> <адрес> от 08 ноября 2011 года, которым удовлетворено заявление Мартиросян Н.Д. об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя МИФНС России № по <адрес> <адрес> по доверенности - Быстрова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Рыльского районного суда <адрес> <адрес> от 05 октября 2011 года исковые требования МИФНС № по <адрес> <адрес> к Мартиросян Н.Д. о взыскании задолженности налога на землю удовлетворены. С Мартиросян Н.Д. взыскана недоимка по земельному налогу за 2008 год в сумме <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> копеек; за 2009 год в сумме <данные изъяты> копейка и пени <данные изъяты> копейки; госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании данного решения судом выданы исполнительные листы в для принудительного исполнения отношении должника Мартиросян Н.Д. и переданы в службу судебных приставов по <адрес> <адрес> <адрес>.

Должник Мартиросян Н.Д. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.При этом ссылалась на то, что является пенсионером с пенсией в размере <данные изъяты> копеек и инвалидом третьей группы.Заявитель не имеет иного источника доходов, в связи с чем, исполнение решения суда в настоящее время является для неё затруднительным.

Определением Рыльского районного суда <адрес> <адрес> от 08 ноября 2011 года заявление Мартиросян Н.Д. удовлетворено. Суд отсрочил исполнение решения до 01 ноября 2012 года.

Считая данное определение постановленным в нарушение норм процессуального права, и.о. начальника МИФНС № по <адрес> <адрес> обратилась с частной жалобой, ошибочно поименованной кассационной, в которой просила его отменить и вынести новое судебное постановление об отказе Мартиросян Н.Д. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 20 декабря 2011 года на 11 часов, Мартиросян Н.Д., извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 115), не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием по каким - либо основаниям не направила. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мартиросян Н.Д.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения Мартиросян Н.Д. на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Мартиросян Н.Д. обратилась в Рыльский районный суд <адрес> <адрес>, вынесший 05 октября 2011 года решение о взыскании с неё задолженности по земельному налогу и пени, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 25 декабря 2013 года. В обоснование заявления ссылалась на невозможность ею, как пенсионером, ранее указанной даты погасить задолженность, установленную решением суда.

Удовлетворяя заявление Мартиросян Н.Д. об отсрочке исполнения решения частично до 01 ноября 2012 года, суд первой инстанции установил, что она является пенсионером и инвалидом третьей группы, получает пенсию в размере <данные изъяты> копеек в месяц, расценив эти обстоятельства, как трудное материальное положение заявителя.

Однако, данный вывод сделан судом без учёта норм действующего законодательства и при недостаточных фактических данных.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Следовательно, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие невозможность его исполнения, в виду уважительных причин.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: сведения о движимом и недвижимом имуществе, сведения о доходах, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности.

Суд первой инстанции в нарушение ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не разъяснил Мартиросян Н.Д. и представителю МИФНС № по <адрес> <адрес> обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об отсрочке, и представлению дополнительных доказательств. Тех фактических данных, которые имеются в материалах дела, не достаточно для разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

Таким образом, судом постановлено определение, которое основано на обстоятельствах, не подтвержденных доказательствами, исследованными и оцененными по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

С учётом изложенного определение суда от 08 ноября 2011 года, нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела. Так как указанные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и в зависимости от установленных обстоятельств, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, разрешить заявленное требование на основании норм материального и при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рыльского районного суда <адрес> <адрес> от 08 ноября 2011 года отменить, а гражданское дело по заявлению Мартиросян Н.Д. об отсрочке исполнения решения суда, направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи: