Судья: <данные изъяты> Дело №г. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего - Болдырева А.Б., судей - Клевцовой Г.П. и Переверзевой И.Н., при секретаре - Шепелевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу представителя Стародубцева С.И. по доверенности - Власова К.А. об отмене решения <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от 07 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Стародубцева С.И. к администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> о признании незаконным и отмене постановления № 1320 от 05 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя Стародубцева С.И. по доверенности - Власова К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> - Шилиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Представитель Стародубцева С.И. по доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ - Власов К.А. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления Главы администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> № 1320 от 05 июля 2011 года. В обоснование заявленного требования указал, что Стародубцев С.И., являясь инвалидом второй группы, 15 февраля 2010 года обратился в администрацию <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 500 кв.м с кадастровым номером 46:11:090502:19 из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположеного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №. Постановлением Главы администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> № 8 от 14 января 2011 года Стародубцеву С.И., проживающему по адресу: <адрес>, в собственность за плату с установленной выкупной ценой в размере 626 608 рублей был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, участок №. 05 июля 2011 года Глава администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> постановлением № 1320 признал утратившим силу постановление о предоставлении земельного участка Стародубцеву С.И., в связи с истечением срока /шесть месяцев/ действия отчёта № 473/2010 от 14 декабря 2010 года независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков, в том числе и участка, предоставленного Стародубцеву С.И. для выкупа. При указанных обстоятельствах представитель истца просил отменить постановление администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> № 1320 от 05 июля 2011 года. Решением <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от 07 ноября 2011 года было отказано в удовлетворении заявленных требований. Представитель Стародубцева С.И. по доверенности - Власов К.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене данного решения и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении иска. В заседание суда второй инстанции Стародубцев С.И., извещённый надлежащим образом о месте и времени процесса, назначенного на 20 декабря 2011 года на 9 часов 30 минут, не явился. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, учитывая отсутствие процессуальных препятствий к разбирательству дела, считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившегося истца. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает. Как установлено судом первой инстанции, Стародубцев С.И., проживающий по адресу: <адрес>, являющийся инвалидом второй группы, 15 февраля 2010 года обратился в администрацию <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> участок № 32, из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты>» 14 декабря 2010 года в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ был составлен отчёт № 436/2010 оценки рыночной стоимости данного земельного участка и определена выкупная цена в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> № 8 от 14 января 2011 года Стародубцеву С.И. был предоставлен указанный земельный участок с определённой выкупной ценой для ведения личного подсобного хозяйства. 25 января 2011 года администрация <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> направила в адрес Стародубцева С.И. заказным письмом с уведомлением копию постановления администрации <адрес> <адрес> <адрес> № 8 от 14 января 2011 года. При этом Стародубцеву С.И. был направлен экземпляр договора купли - продажи предоставленного земельного участка, подписанный заместителем Главы администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> по бюджету, налогам, экономическому развитию и земельным правоотношениям Шатохиной Л.А. с предложением в срок до 04 февраля 2011 года подписать договор и предоставить его в администрацию <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Конверт направленного Стародубцеву С.И. заказного письма с документами, был возвращён в администрацию <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> 26 февраля 2011 года за истечением срока хранения, что подтверждается сообщением <адрес> почтамта № 13-07/770 от 05 сентября 2011 года /л.д. 146/. Постановлением администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> № 1320 от 05 июля 2011 года в связи с окончанием срока действия отчёта независимого оценщика № 473/2010 от 14 декабря 2010 года было отменено Постановление администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> от 14 января 2011 года № 8 о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату в размере <данные изъяты> рублей Стародубцеву С.И. для ведения личного подсобного хозяйства. 08 июля 2011 года администрация <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> направила сообщение № 3272 Стародубцеву С.И. об отмене Постановления администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> № 8 от 14 января 2011 года и о том, что спорный земельный участок будет выставлен на торги. В соответствии со ст. 8, ст. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду. Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяется стандартами оценочной деятельности. Согласно пункту 26 Федерального Стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256, зарегистрированного в Минюсте РФ 22 августа 2007 года № 10040, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчёте об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. Учитывая указанные нормы права, шестимесячный срок действия отчёта об оценке земельного участка истёк 14 июня 2011 года, следовательно его выкупная цена в размере <данные изъяты> рублей, определённая данным отчётом не могла быть признана рекомендованной для целей совершения сделки данного земельного участка после 14 июня 2011 года. Допустимых и достаточных доказательств того, что Стародуцевым С.И. были совершены достаточные действия, направленные на заключение договора купли - продажи данного земельного участка и оплате его стоимости по цене, рекомендованной отчётом об оценке от 14 декабря 2010 года, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 43, ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (с последующими изменениями) постановления и распоряжения главы местной администрации, иных органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления входят в систему муниципальных правовых актов. Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Следовательно, отменяя постановлением № 1320 от 05 июля 2011 года постановление № 8 от 14 января 2011 года, Глава администрации <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> действовал в пределах своих полномочий. Кроме того, само по себе постановление администрации № 8 от 14 января 2011 года с учётом компетенции администрации и положений Земельного кодекса РФ (главы 3 и 4, ст. 25) не являлось основанием для возникновения у Стародубцева С.И. прав на указанный земельный участок. При таких обстоятельствах, отмена постановления № 8 от 14 января 2011 года не противоречит закону и, следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы Стародубцева С.И.; не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод; не возлагает незаконно какой-либо обязанности, и не служит основанием для привлечения к ответственности. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного требования основан на исследованных материалах, соответствует установленным обстоятельствам, действующему законодательству, собранным по делу доказательствам и судебная коллегия находит его правильным. Доводы жалобы представителя Стародубцева С.И. также не могут быть приняты во внимание, так как они сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, которые были исследованы по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому в силу ст. 362 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от 07 ноября 2011 года. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: