Судья - Журавлева Л.К. Дело № 33-137-2012 г. Курский областной суд О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Курск 26 января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Апалькова А.М., судей - Павловой Е.Б., Букреевой Е.В., при секретаре - Молоковой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску инспекции ФНС России по <адрес> к Фатьянову А.И. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу, поступившее по частной жалобе ИФНС России по г.Курску на определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 ноября 2011 г., которым исковое заявление оставлено без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., выслушав представителя ИФНС России по г.Курску по доверенности Баркову Е.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Фатьянову А.И. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.89 НК РФ инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период предпринимательской деятельности, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предложении Фатьянову А.И. уплатить недоимку по НДС, НДФЛ и ЕСН, а также пени и штрафы за нарушение налогового законодательства на общую сумму 47 506 рублей 25 коп.В адрес Фатьянова А.И. направлялись требования об уплате указанных платежей, которые налогоплательщиком в установленный срок и после него не исполнены. Определением Ленинского районного суда г. Курска от 28 ноября 2011 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением установленного п.1 ст.48 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора об уплате налогов, пеней и штрафов. Не согласившись с определением суда, ИФНС <данные изъяты> подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и направить дело для рассмотрения по существу, указывая на то, что требования об уплате налога, пеней и штрафа в отношении Фатьянова А.И. были выставлены на основании вступившего в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности. Вся корреспонденция в адрес Фатьянова А.И. направлялась инспекцией по месту его регистрации и была получена. Сведений о смене места жительства или пребывания ответчика у инспекции не имелось. Налоговым кодексом на инспекцию не возлагается обязанность устанавливать, кто получил их корреспонденцию. Письменных заявлений и ходатайств о невозможности исполнения указанных требований от Фатьянова А.И. в ИФНС не поступало. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим. Согласно второму абзацу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что решение ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам Фатьянов А.И. не получал, а поэтому посчитал, что указанное решение следует считать вступившим в законную силу со дня его оставления без изменения вышестоящим налоговым органом по жалобе Фатьянова А.И., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ После этой даты налоговым органом Фатьянову А.И. не была предоставлена возможность для добровольного исполнения решения, в связи с чем суд посчитал, что истцом не соблюден установленный п.1 ст.48 НК РФ досудебный порядок урегулированная спора. Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу п.9 ст.101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. №229-ФЗ) требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. Вопросы о законности принятого налоговым органом решения и направленного на основании него налогоплательщику требования об уплате в добровольном порядке налогов, штрафов и пеней относятся к разрешению спора по существу. Неполучение физическим лицом требования об уплате налогов не может считаться не соблюдением досудебного порядка взыскания предусмотренных налоговым законодательством сумм. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления ИФНС без рассмотрения не основанными на нормах материального и процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 ноября 2011 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи: