Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей              Ермакова М.И., Букреевой Е.В.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Мокроусова Д.В. к Мокроусову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее с кассационной жалобой истца Мокроусова Д.В. на решение Поныровского районного суда <адрес> от 06 декабря 2011 года, которым постановлено об отказе в иске.

        Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения ответчика Мокроусова Е.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мокроусовой З.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия          

у с т а н о в и л а:

Мокроусов Д.В. обратился в суд с иском к Мокроусову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он с женой и двумя детьми проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>. Также стороной в договоре социального найма является его брат Мокроусов Е.В., который с 2004 года в данной квартире не проживает и расходы по оплате жилья не несет. Полагает, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства.

         Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

          В кассационной жалобе истец Мокроусов Д.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Мотивируя тем, что с 2004 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, о правах на спорное жилое помещение не заявлял. Мокроусов Е.В. вступил в фактические брачные отношения с женщиной, которая родила ребенка, и они проживают совместно. Все это свидетельствует о добровольном отказе от проживания в спорном жилом помещении.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

        Как следует из договора социального найма № от 20 октября 2011 года, Мокроусову Д.В., его детям Мокроусовой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мокроусову М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брату Мокроусову Е.В. в бессрочное пользование и владение передано жилое помещение площадью 18,4 кв. м - однокомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес>

     Отказывая в иске, суд указал, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Мокроусова Е.В. из жилого помещения. Однако, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельств дела.

В силу части 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

       По делу установлено, и не оспаривается сторонами, что с 2004 года и до настоящего времени Мокроусов Е.В. не проживает и не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

       В однокомнатной квартире площадью 18,4 кв. м, право пользования которой

оспаривается, проживает Мокроусов Д.В. с женой и двумя малолетними детьми.

Мокроусов Е.В. фактически проживает с семьей по другому адресу.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты Мокроусовым Е.В. расходов по содержанию жилья.

       Ответчик Мокроусов Е.В. пояснил судебной коллегии, что не собирается фактически проживать в <адрес> <адрес>, но нуждается в сохранении регистрации по данному адресу, поскольку возможности прописаться в другом месте у него нет.

      Оценивая, указанные обстоятельства, коллегия приходит к выводу, что они свидетельствуют о добровольном выезде Мокроусова Е.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

    Соответственно коллегия находит правильным решение суда отменить и постановить новое решение, которым иск о признании Мокроусова Е.В. утратившим право на жилое помещение удовлетворить на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Поныровского районного суда <адрес> от 06 декабря 2011 года отменить и постановить новое решение, которым иск Мокроусова Д.В. удовлетворить. Признать Мокроусову Е.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> <адрес>.

Председательствующий

судьи