Судья Антаева Е.В. Дело № г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Журавлева А.В., судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И., при секретаре Перминовой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Вялых Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу <адрес> Курской области о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поступившее по кассационным жалобам Вялых Т.А. и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу <адрес> Курской области на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о частичном удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., объяснения истицы Вялых Т.А. и представителя ответчика по доверенности Сорокиной К.И., поддержавших свои кассационные жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 05 июля 2011 г. Вялых Т.А. подала в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением ГУ УПФР по <адрес> Курской области от 10 августа 2011 г. в досрочном назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Полагая отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости необоснованным, Вялых Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просила засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 05.06.1979 г. по 08.10.1979 г. и по уходу за ребенком с 09.10.1979 г. по 31.07.1980 г. в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 месяцев, а также зачесть календарно период работы со 02.06.1997 г. по 31.03.2011 г. в должности фельдшера Центра социальной реабилитации лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество и Доме ночного пребывания, в приемнике-распределителе для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество и Доме ночного пребывания при УВД Курской области, в том числе отпуск без сохранения заработной платы (12 дней в 2002 г.), и досрочно назначить ей трудовую пенсию с 05.07.2011г. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение: «Иск Вялых Т.А. удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> <адрес> Курской области засчитать Вялых Т.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев время нахождения в отпуске по беременности и родам с 05.06.1979 г. по 08.10.1979 г. и в отпуске по уходу за ребенком с 09.10.1979 г. по 31.07.1980 г. В иске Вялых Т.А. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, зачете в специальный стаж периода ее работы с 02.06.1997 г. по 31.03.2011 г. в должности фельдшера Центра социальной реабилитации лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество и Доме ночного пребывания, в приемнике-распределителе для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество и Доме ночного пребывания при УВД Курской области, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения отказать». В кассационной жалобе Вялых Т.А., не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований, просит решение в данной части отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу <адрес> Курской <адрес> просит решение суда в части зачета в стаж, дающий право на досрочную пенсию, отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком отменить, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что с 1979 г. истица Вялых Т.А. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения; с 9 апреля 1979 г. по 31 июля 1980 г. она работала медицинской сестрой травматологического отделения <данные изъяты> городской больницы №4, с 31 июля 1980 г. по 1 июня 1997 г. - медицинской сестрой детской поликлиники городской больницы №3, со 2 июня 1997 г. истица работает фельдшером Центра социальной реабилитации лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество и Дома ночного пребывания при Управлении внутренних дел по Курской области на полную ставку, полный рабочий день. В 1997 г. Центр социальной реабилитации лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество и Дома ночного пребывания при Управлении внутренних дел по Курской области переименован в приемник-распределитель для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество и дом ночного пребывания при УВД по Курской области. В период с 5 июня по 8 октября 1979 г. Вялых Т.А. находилась в отпуске по беременности и родам, с 9 октября 1979 г. по 31 июля 1980 г. ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком. В периоды с 24 июня по 8 июля 1986 г., с 20 апреля по 15 мая 1987 г., со 2 по 13 января 1989 г., со 2 по 12 января 1990 г., с 20 сентября по 3 октября 1990 г., с 6 по 15 сентября 1994 г. она находилась в учебных отпусках, в течение 12 дней в 2002 г. - в отпуске без сохранения заработной платы. Из дела видно, что при оценке пенсионных прав истицы Вялых Т.А. орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, засчитал ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, 16 лет 8 месяцев 7 дней, в том числе календарно засчитал отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком. Период работы истицы в Центре социальной реабилитации лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество и Дома ночного пребывания при Управлении внутренних дел по Курской области (впоследствии приемнике-распределителе) в этот стаж не засчитан по тем мотивам, что наименование данных учреждений не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых даёт право на досрочную пенсию, а также Номенклатурой учреждений здравоохранения. Удовлетворяя исковые требования Вялых Т.А. о возложении на ответчика обязанности засчитать периоды отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочную пенсию в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 месяцев, суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, и, со ссылкой на постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №464, согласно которому исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производилось из расчета: 1 год работы в этих должностях и подразделениях за 1 год и 6 месяцев, правильно указал, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение этих периодов в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях и в льготных размерах. Кассационная инстанция также считает возможным согласиться и с выводами суда об отказе Вялых Т.А. в удовлетворении иска о понуждении ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода её работы со 2 июня 1997 г. по 31 марта 2011 г. и назначении трудовой пенсии по старости с 5 июля 2011 г. Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность в учреждениях здравоохранения. В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, а также в ранее действовавших Перечне учреждений и должностей, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397, Списке…, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №464, и Списке…, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1066, отсутствуют наименования учреждений «Центр социальной реабилитации лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество, Дом ночного пребывания, приемник-распределитель для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество органов внутренних дел», в которых в спорный период согласно данным трудовой книжки работала истица Вялых Т.А. Правильно оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> Курской <адрес> обязанности по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периода работы истицы со 2 июня 1997 г. по 31 марта 2011 г. не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части правомерно отказал. Из дела видно, что с учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж, у Вялых Т.А. на день обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган (5 июля 2011 г.), и на день рассмотрения дела в суде отсутствует необходимый стаж (30 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья, поэтому выводы суда, со ссылкой на ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», об отказе Вялых Т.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, коллегия находит правильными. Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам. Доводы кассационных жалоб Вялых Т.А. и представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> <адрес> Курской <адрес>, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы истицы Вялых Т.А., о том, что суд при вынесении решения не учел положений п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 г., и, таким образом, не установил тождественности тех учреждений, где она выполняла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, тем учреждениям социального обслуживания, которые предусмотрены Списками..; о том, что она выполняла свои должностные обязанности в медицинском пункте, и о том, что лицензирование медицинской деятельности для учреждений социального обслуживания не требуется. Эти доводы исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Доводы истицы Вялых Т.А. в кассационной жалобе о том, что судом не разрешены исковые требования о возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочную пенсию, отпуска без сохранения заработной платы, имевшие место в 2002 г., на законность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену или изменение. Кроме того, пенсионное законодательство не предусматривает возможность зачета таких отпусков в стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационные жалобы Вялых Т.А. и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу <адрес> Курской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи