Судья Муромская С.В. Дело № 33-215-2012 г. <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> 02 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Апалькова А.М. и судей Ермакова М.И., Букреевой Е.В., при секретаре Леоновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Леонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество и встречному иску Леонову А.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,поступившее по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Леонова А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 21 декабря 2011 года, которым частная жалоба Леонова А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 05 декабря 2011 года о принятии мер по обеспечению иска, возвращено заявителю. у с т а н о в и л а: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Леонову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере 267 726 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 11183 и взыскать судебные расходы. Также в заявлении истец ставил вопрос о принятии мер по обеспечению иска. Определением судьиЛенинского районного суда <адрес> от 05 декабря 2011 года ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 11183, и иное имущество ответчика на сумму 126 455 рублей 09 копеек 20 декабря 2011 года Леонов А.Н. направил в суд частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 05 декабря 2011 года о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на собственную заинтересованность в погашении кредита и недействительность условий договора в части установления комиссии за предоставление кредита. 21 декабря 2011 года определением судьи, частная жалоба на определение судьи от 05 декабря 2011 года о принятии мер по обеспечению иска, возвращена Леонову в связи с пропуском срока на обжалование. В частной жалобе Леонов просит об отмене определения судьи от 21 декабря 2011 года, мотивируя тем, что о вынесении определения от 05 декабря 2011 года ему стало известно только 20 декабря 2011 года. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу части 2 ст. 145 ГПК РФ, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Определение о принятии мер по обеспечению иска вынесено судом 05 декабря 2011 года и вручено Леонову 09 декабря 2011 года (№) соответственно срок обжалования истек 19 декабря 2011 года. Частная жалоба подана 20 декабря 2011 года, то есть по истечении 10-дневного срока на обжалования, предусмотренного ст.372 ГПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, Леонов не заявлял. При данных обстоятельствах определение судьи о возврате частной жалобы, в связи с пропуском срока на обжалование судебного постановления, является законным, обоснованным и не имеется оснований к его отмене. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда о п р е д е л и л а: определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Леонова А.Н. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: