Судья Кузнецова Е.Н.                                                        Дело № 33-147-2012 г.

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

<адрес>                       26 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

и судей Ермакова М.И., Букреевой Е.В.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Иванцовой И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Иванцову И.Ю., Иванцовой И.В., Бородиной Л.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,поступившее по частной жалобе Иванцовой И.В. на определение Льговского районного суда <адрес> от 22 ноября 2011 года, которым заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично - взыскано 10 000 рублей.

у с т а н о в и л а:

Иванцова И.В. обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Указав, что решением суда от 04.05.2010 года банку отказано в удовлетворении иска к ней о взыскании денежных средств по кредитному договору. Она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, которые просит взыскать с банка.

Определением суда от 22 ноября 2011 года заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Иванцова И.В. просит об отмене определения суда от 22 ноября 2011 года, мотивируя высокими ставками на оплату услуг адвокатов и динамикой роста финансовой успешности банка.

В заседание судебной коллегии представитель истца, Иванцова И.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещёны надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения следующим основаниям.

В силу части 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Льговского районного суда <адрес> от 04 мая 2010 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказано в иске к Иванцову И.Ю., Иванцовой И. В., Бородиной Л. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Решение вступило в законную силу.

Соответственно судом обоснованно присуждено взыскать Иванцовой И.В. с истца часть расходов на оплату услуг представителя.

Определяя разумность размера расходов, суд правильно исходил из сложности дела, времени занятости представителя заявителя - адвоката Трофимова А.В. при рассмотрении дела.

Так, согласно материалам дела, адвокат Трофимов был занят в судебных заседаниях: 12 января 2010 года, 13 января 2010 года, 14 января 2010 года, 20 января 2010 года, 04 мая 2010 года и 22 июня 2010 года.

Оценив, данные обстоятельства, суд верно установил размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу Иванцовой И.В., в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы о высоких ставках на оплату услуг адвокатов и доходности банка, на обоснованность определения суда не влияют, поскольку размер расходов определен судом на основании положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом всех юридически значимых для вынесения указанного постановления обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Льговского районного суда <адрес> от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванцовой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: