Судья Козлов А.В.                                                                 Дело № 33-83 - 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н. и Ермакова М.И.,

при секретаре Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по <адрес> к Хмелевской И.А. о взыскании задолженности по налогу и пени, поступившее с кассационной жалобой представителя истца ИФНС России по <адрес> на решение Черемисиновского районного суда <адрес> от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

«ИФНС России по <адрес> о взыскании земельного налога и пени с Хмелевской И.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя истца ИФНС России по <адрес> по доверенности Барковой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу, представителей ответчика Хмелевской И.А. по доверенности Хмелевского Д.А. и Люнина А.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

     у с т а н о в и л а:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к Хмелевской И.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 237 316 руб. 06 коп. и пени в сумме 6 964 руб. 25 коп. за 2007 год.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске налоговым органом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение об отказе в удовлетворении требований ИФНС в связи с истечением пресекательного срока для обращения налогового органа за принудительным взысканием налога за счет имущества физического лица.

В кассационной жалобе представитель истца ИФНС России по <адрес> просит решение суда отменить, поскольку судом сделаны неверные выводы о пропуске срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества физических лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление №№ на уплату Хмелевской И.А. земельного налога за 2007 год в сумме 237 316 руб. 06 коп. вынесено ИФНС России по <адрес> 18.11.2010 год, налогоплательщику предоставлен срок уплаты - 17.01.2011 г.

02.02.2011 г. налоговым органом в адрес Хмелевской И.А. вынесено требование № об уплате налога в сумме 237316 руб. 06 коп. и пени в размере 6 964 руб. 25 коп. в срок до 22.02.2011 г.

31.03.2011 года руководителем ИФНС России по <адрес> вынесено решение № о взыскании налога и пени в указанном выше размере за счет имущества Хмелевской И.А. через суд.

18.11.2011 года ИФНС России по <адрес> обратилось в Черемисиновский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с Хмелевской И.А. задолженности по земельному налогу в сумме 237 316 руб. 06 коп. и пени в сумме 6 964 руб. 25 коп.

Принимая решение о пропуске налоговым органом пресекательного срока для обращения за принудительным взысканием налога за счет имущества физического лица, суд первой инстанции указал, что земельный налог за 2007 год подлежал уплате Хмелевской И.А. в соответствии с п.4 ст. 4 Решения <адрес> городского Собрания от 25.11.2005 г. №172-3-РС (в редакции, действовавшей в спорный период) и п.1 ст. 70 НК РФ не позднее 1 июля 2008 года, а, следовательно, срок для обращения в суд за принудительным взысканием налога за счет имущества физического лица до 1 января 2008 года является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, частью 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Однако, суд первой инстанции не исследовал вопрос соблюдения налоговым органом срока направления налогового уведомления с учетом положений ст. 397 Налогового кодекса РФ.

В силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из кассационной жалобы представителя ИФНС России по <адрес> следует, что Инспекция обращалась 22.08.2011 года к мировому судье судебного участка <адрес> района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.09.2011 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Хмелевской И.А. задолженности по земельному налогу и пенсии в сумме 244 280 руб. 31 коп., который отменен определением от 7.10.2011 года в связи с представлением возражений должником.

Однако, судом первой инстанции обстоятельства вынесения судебного приказа в отношении Хмелевской И.А. не исследовались, копий соответствующих документов материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, сроки обращения в суд с иском о взыскании земельного налога и пени с учетом вынесения определения об отмене судебного приказа не проверялись.

Указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить дело с учетом заявленных исковых требований, в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п.2, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

Решение Черемисиновского районного суда <адрес> от 13 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий

Судьи