Судья: Бабкина О.С.                                                         Дело № 33-75- 2012 г.

                                          <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председательствующего - Черниковой Е.Н.

Судей                                 - Букреевой Е.В., Ефремовой Н.М.

При секретаре                   - Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года дело по иску Макеева А.А. к Яркину С.М. и Извекову С.Ю. о взыскании суммы долга, упущенной выгоды, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по кассационным жалобам ответчиков Яркина С.М. и Извекова С.Ю. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 25.11.2011 года, которым постановлено:

« Иск Макеева А.А. к Яркину С.М. и Извекову С.Ю. о взыскании суммы долга, упущенной выгоды, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Яркина С.М. и Извекова С.Ю. солидарно в пользу Макеева А.А. сумму основного долга 675000 рублей.

Взыскать с Яркина С.М. и Извекова С.Ю. солидарно в пользу Макеева А.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31953 руб. 49 коп.

Взыскать с Яркина С.М. и Извекова С.Ю. в пользу Макеева А.А. сумму государственной пошлины 10269 рублей, по 1/2 доли, то есть по 5134 руб. 50 коп. с каждого.

С остальной части иска Макееву А.А.- отказать.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчиков Яркина С.М., Извекова С.Ю., представителя Извекова С.Ю. - адвоката Касьяновой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения истца и его представителя по доверенности Гондарева В.Н., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Макеев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Яркину С.М. и Извекову С.Ю. о взыскании суммы долга, упущенной выгоды, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что при заключении договора купли-продажи принадлежащего ему автомобиля «Форд-Транзит» модели 32361 (Автолайн) ответчика взяли на себя обязательство возвратить ему денежные средства в сумме 675000 рублей в рассрочку: до 10.03.2011 года- 500 тыс. рублей, до 0-3.05.2011 года-175 тыс. рублей, в подтверждение чего выдали ему расписку. Однако, в установленные сроки ответчики свои обязательства не исполнили.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду, моральный вред, всего в размере 1157459 рублей, солидарно, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 17876 руб. 06 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах ответчики Яркин С.М. и Извеков С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства., определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.02.2011 года ответчики Извеков С.Ю. и Яркин С.Н. взяли на себя обязательство выплатить Макееву А.А. в счет приобретенного у него автомобиля «Форд-Транзит» модели 32361 (Автолайн) денежные средства в размере 500000 рублей не позднее 10.03.2011 года и 157000 рублей не позднее 03.05.2011 года, в подтверждение чего выдали ему расписку.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по выплате денежных средств ответчики в установленные сроки не исполнили.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 675000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку ответчики уклонились от возврата денежных средств, суд правомерно взыскал с них в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31953 руб. 49 коп.

Доводы жалоб о том, что ответчики не получали от истца транспортное средство являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ответчик Извеков С.Ю. подтвердил факт получения от Макеева А.А. в день подписания расписки ключей от автомобиля и после сделки он управлял данным транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи транспортного средства с ответчиками заключен не был, а в последующем автомобиль был зарегистрирован на Бондарева В.Н. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку ответчики взяли на себя обязательство по возврату истцу определенной в расписке денежной суммы, которое в установленные сроки не исполнили.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Иные доводы кассационных жалоб правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    О п р е л е л и л а:

Решение <адрес> районного суда <адрес> от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Яркина С.М. и Извекова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: