КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Митюшкин В.В. Дело № 33-203- 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего - Журавлева А.В. и судей - Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И. при секретаре - Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 г. дело по иску Зюзько Л.Н. к Министерству сельского хозяйства РФ, Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя Министерства сельского хозяйства РФ на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2011 г., которым постановлено: « Иск удовлетворить частично. Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу Зюзько Л.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 февраля по 26 октября 2011 года в размере 302 078 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, всего взыскать 320 078 рублей 26 копеек (триста двадцать тысяч семьдесят восемь рублей двадцать шесть копеек). В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Обратить решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 111 053 рубля 23 копейки (сто одиннадцать тысяч пятьдесят три рубля двадцать три копейки) к немедленному исполнению. Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6420 рублей 78 копеек (шесть тысяч четыреста двадцать рублей семьдесят восемь копеек). Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Зюзько Л.Н. работал вФедеральном государственном учреждении «Управлении мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области» в должности директора с 18.02.2008г., приказом Министра сельского хозяйства РФ №-кп от 17.02.2011г. Зюзько Л.Н. уволен 18.02.2011г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора. Зюзько Л.Н. обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства РФ, в котором просил суд восстановить его на работе в прежней должности, и с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в его пользу заработную плату за 2 отработанных дня до получения им приказа об увольнении, денежную компенсацию при увольнении, предусмотренную п. 4.10 трудового договора в размере 108 358 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Оба дела были объединены судом в одно производство. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 13 июля 2011 г. в удовлетворении иска Зюзько Л.Н. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 сентября 2011 г. постановлено: «Решение Ленинского районного суда г. Курска от 13.07.2011 г. в части отказа Зюзько Л.Н. в удовлетворении иска к Министерству сельского хозяйства РФ о взыскании денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка оставить без изменения. В остальной части решение суда отменить. В части требования Зюзько Л.Н. к Министерству сельского хозяйства РФ о восстановлении на работе в прежней должности принять новое решение. Восстановить Зюзько Л.Н. на работе в должности директора Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области». В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд». При новом рассмотрении дела, Зюзько Л.Н. и его представитель по доверенности Петрищев В.А. с учетом уточнений исковых требований, просили суд взыскать с работодателя в пользу Зюзько Л.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 февраля по день вынесения судебного решения, поскольку до настоящего времени решение суда о восстановлении на работе не исполнено, заработная плата не выплачивается, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Министерства сельского хозяйства РФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Решение суда Зюзько Л.Н. не обжалует. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Министерства сельского хозяйства РФ по доверенности Панова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Зюзько Л.Н. и его представителя по доверенности Петрищева В.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда в рамках доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу Зюзько Л.Н. заработной платы за время вынужденного прогула и госпошлины в доход МО « Город Курск», в остальной части- оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, из материалов дела усматривается, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01.09.2011 г., решение Ленинского районного суда г. Курска от 13.07.2011 г. в части отказа Зюзько Л.Н. в удовлетворении требований к Министерству сельского хозяйства РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отменено, увольнение истца признано незаконным, Зюзько Л.Н. восстановлен на работе в прежней должности, дело в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения, необходимые для расчета его среднедневного заработка. Поскольку вступившим в законную силу решение суд установлено, что Зюзько Л.Н. был уволен незаконно, его требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются обоснованными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правомерность требований Зюзько Л.Н. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь в рамках производства по данному делу. При новом рассмотрении дела в отмененной части, истец и его представитель уточнили исковые требования и просили суд взыскать с работодателя в пользу Зюзько Л.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 февраля по день вынесения судебного решения, ссылаясь на то, что Зюзько Л.Н. до настоящего времени находится в вынужденном прогуле, так как в должности не восстановлен, вынужденный прогул ему не оплачен. Данные требования Зюзько Л.Н. основаны на положениях ст. 394 ТК РФ, согласно которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Поскольку судом установлено, что решение суда в части восстановления Зюзько Л.Н. до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынужденный прогул составляет с 19.02.2011 г. по 26.10.2011 г. и произвел расчет заработной платы за время вынужденного прогула исходя из справки ответчика, представленной суду. Данный расчет кассационной инстанцией проверен и признан правильным, не противоречит требованиям ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922. Не согласиться с таким расчетом у судебной коллегии правовых оснований не имеется. Ссылка в кассационной жалобе представителя ответчика на арифметическую ошибку, допущенную судом при определении количества дней вынужденного прогула - является голословной, кассационная жалоба расчета в подтверждение таких доводов - не содержит, поэтому во внимание принята быть не может. Поскольку действия Министерства сельского хозяйства РФ по увольнению истца признаны судом неправомерными, вывод суда о том, что истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в порядке ст. 237 ТК РФ является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, определен судом ко взысканию правильно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, соответствует требованиям разумности и справедливости. Правовых оснований для освобождения вышеназванного ответчика от уплаты таковой компенсации, либо для снижения размера компенсации морального вреда - судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы о том, что истец не доказал причинение ему нравственных страданий и что компенсация взысканию с Министерства сельского хозяйства РФ не подлежит, основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно из п.п. 10.4 и 10.18 Положения о Министерстве сельского хозяйства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 450, в полномочия Министерства сельского хозяйства РФ входит назначение на должность и освобождение от должности работников Министерства, а также назначение на должность и освобождение от должности руководителей подведомственных учреждений и иных организаций, заключение, изменение и расторжение с указанными руководителями трудовых договоров. В суде кассационной инстанции Зюзько Л.Н. пояснил, что нравственные страдания ему причинены в связи с незаконным увольнением. Поскольку увольнение истца произведено на основании Приказа Министра сельского хозяйства РФ, и впоследствии такое увольнение признано судом незаконным, вывод суда о взыскании компенсации морального вреда именно с Министерства сельского хозяйства РФ, а не с ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области», как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии, является правильным. Поэтому решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене по основаниям, изложенным в кассационной жалобе представителя ответчика - не подлежит. В тоже время, решение суда в части возложения на Министерство сельского хозяйства РФ обязанности по выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула правомерным не является. В силу ст. 56 ТК РФ обязательства по выполнению трудовых обязанностей и оплате труда лежат только на сторонах трудового договора. Из материалов дела усматривается, что истец был назначен Министром сельского хозяйства РФ на должность директора ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области» и является работником не Министерства сельского хозяйства РФ, а данного учреждения, которое является самостоятельным юридическим лицом и в силу п. 5.4 Устава ФГУ учреждение обязано оплачивать труд своих работников с соблюдением гарантий, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, положением об оплате труда работников учреждения. Согласно п. 6.1 Устава ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области» права и обязанности директора учреждения регламентируются срочным трудовым договором, заключаемым с директором Минсельхозом России на срок 3 (три) года в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.4.11 срочного трудового договора от 18.02.2008 г., заключенного Минсельхозом России с истцом, затраты, сопряженные с выплатой заработной платы и иных указанных в разделе 4 настоящего трудового договора выплат, осуществляются за счет денежных средств учреждения. Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что денежные средства в пользу истца взысканы с ненадлежащего ответчика, и заработная плата за время вынужденного прогула должна подлежит взысканию с непосредственного работодателя, где работал истец, т.е. с ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области». При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу Зюзько Л.Н. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 302 078 руб. 26 коп. подлежит отмене как незаконное. Нельзя согласиться и с выводами суда о взыскании с Министерства сельского хозяйства РФ в доход МО « Город Курск» госпошлины в размере 6420 руб. 78 коп., поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ Министерство сельского хозяйства РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому решение суда в указанной части также подлежит отмене, а кассационная жалоба представителя ответчика - частичному удовлетворению. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» по Курской области в порядке ст. 103 ГПК РФ и на основании п.п.8 п.1 ст. 333.20, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 6220 руб. 78 коп. Так как судом установлены все обстоятельства по делу, исследования новых доказательств в указанной части не требуется, в соответствии с требованиями ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным в отмененной части постановить по делу новое решение, которым взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» по Курской области в пользу Зюзько Л.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 302 078 руб. 26 коп и госпошлину в доход Муниципального образования « г. Курск» в размере 6220 руб. 78 коп. Руководствуясь ст.ст. 199, 360,361, п.4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2011 года в части взыскания с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу Зюзько Л.Н. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 302 078 руб. 26 коп. и госпошлины в доход МО « Город Курск» в размере 6420 руб. 78 коп.- отменить. Принять в этой части новое решение: Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» по Курской области в пользу Зюзько Л.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 302 078 руб. 26 коп и госпошлину в доход Муниципального образования « Город Курск» в размере 6220 руб. 78 коп. В остальной части это же решение суда оставить без изменения. Кассационную жалобу представителя Министерства сельского хозяйства РФ удовлетворить частично. Председательствующий - Судьи -