Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей              Ермакова М.И., Барковой Н.Н.,

при секретаре Брянцевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Н.Н., Малахова В.Н. к ООО «Льговское агрообъединение», ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступившее с кассационной жалобой ответчика ООО «Льговское агрообъединение», на решение Льговского районного суда <адрес> от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Ивановой Н. Н., Малахова В.Н. о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

      Взыскать с ООО «Льговское агрообъединение» в пользу Ивановой Н. Н. в возмещение морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, 200 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей.

      Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Ивановой Н. Н. в возмещение материального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, 7 980 рублей.

       Взыскать с ООО «Льговское агрообъединение» в пользу Малахова В. Н. в возмещение морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, 40 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.Н. к ООО Страховая компания «Цюрих», ООО «Льговское агрообъединение», исковых требований Малахова В.Н. к ООО «Льговское агрообъединение» отказать.

         По делу разрешен вопрос о судебных расходах.

    Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения представителя истцов Ивановой Н.Н. и Малахова В.Н. по доверенности Сальникова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова Н.Н., Малахов В.Н. обратились в суд с иском, в котором Иванова Н.Н. просит взыскать с ООО «Иволга-Центр» компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, процессуальные издержки в размере 2 500 рублей. Также Иванова Н.Н. просила взыскать со Страховой компании «Цюрих. Ритейл» расходы на лечение в сумме 12 655 рублей 95 копеек.

Малахов В.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Иволга-Центр» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 00 рублей и процессуальные издержки в размере 2 500 рублей.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что 14.06.2009 года на автодороге <адрес> в районе д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Нива-Шевроле» госномер №, принадлежащего ООО «Ивога-Центр», под управлением водителя Дорошко Б.И. и автомобилем ВАЗ 21053 госномер № под управлением водителя Малахова В.Н., в котором в качестве пассажира находилась Иванова Н.Н.

В результате указанного ДТП Ивановой Н.Н. были причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, а Малахову В.Н. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и рваной раны головы.

Определением Льговского районного суда <адрес> от 29 сентября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Иволга-Центр» на надлежащего ООО «Льговское агрообъединение».

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Льговское агрообъединение» просит отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что 14.06.2009 года у Дорошко Б.И. был выходной, и он не мог использовать вверенный ему автомобиль для выполнения своих трудовых обязанностей.

В своих возражениях на кассационную жалобу представитель истцов Ивановой Н.Н. и Малахова В.Н. - адвокат Сальникова А.А. указывает, что кассационная жалоба не содержит доводов, по которым решение суда является незаконным или необоснованным.

В своих возражениях на кассационную жалобу старший помощник Льговского межрайонного прокурора Михайличенко Е.В. указывает, что доводы ответчика о том, что ООО «Льговское агрообъединение» является ненадлежащим ответчиком несостоятельны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Сальникова А.А., заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В суде кассационной инстанции Дорошко Б.И., участвовавший в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, утверждал, что дело рассмотрено судом в его отсутствие без извещения о времени и месте судебного заседания.

Решение суда от 10 ноября 2011 года может повлиять на права и обязанности Дорошко Б.И. по отношению к бывшему работодателю ООО «Льговское агрообъединение», на которого судом возложена обязанность по возмещению вреда истцам.

В материалах дела имеется телефонограмма (№) об извещении Дорошко Б.И. 31 октября 2011 года в 08 часов 35 минут о слушании дела на 10 ноября 2011 года.

Из информации об исходящих соединениях телефонного номера №, предоставленной начальником отдела безопасности <адрес> филиала ОАО «Ростелеком» В.Э. Маленкиным №к от 01.02.2012 года не следует, что Дорошко Б.И. извещался телефонограммой 31 октября 2011 года в 08 часов 35 минут о слушании дела на 10 ноября 2011 года.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, в связи с нарушением норм процессуального права.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, а поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 2 ст. 364, ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Льговского районного суда <адрес> от 10 ноября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

судьи