Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей     Ермакова М.И., Барковой Н.Н.,

при секретаре Тарасовой Ю.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Авдеева В.А. к Панафиденко А.А. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее с кассационной жалобой истца Авдеева В.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 30 ноября 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

         Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения истца Авдеева В.А., поддержавшего кассационную жалобу, ответчика Панафиденко А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия          

у с т а н о в и л а:

Авдеев В.А. обратился в суд с иском к Панафиденко А. А. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске, указывая, что 18 марта 2009 года по расписке приобрел у ответчика капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> за 2 000 долларов США. Гараж находится на земельном участке вышеуказанного дома, что делает невозможным его использование в настоящее время. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, но тот отвечал отказом. Полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, и обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения 55 680 рублей и уплатить начисленные за пользование чужими денежными средствами в размере 11410 рублей 50 копеек.

           Судом постановлено решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

         В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное. Мотивируя тем, что ответчик по просьбе истца написал расписку в марте 2009 года о продаже гаража в 1993 году. Данные действия свидетельствуют о прерывании срока течения исковой давности, соответственно срок исковой давности должен течь с марта 2009 года.

                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Авдеева В.А., ответчика Панафиденко А.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

       В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

       Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, Панафиденко А.А. продал 27 сентября 1993 года Авдееву В.А. капитальный гараж из белого кирпича размером 4x6 метров, расположенный по адресу: <адрес> за 2 000 долларов США.

         Истец признавал и не оспаривал того обстоятельство, что ему было известно 27 сентября 1993 года об отсутствии у продавца и правоустанавливающих документов на гараж. Данный факт также объективно подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес> от 01 июля 1999 года. Соответственно срок давности по требованию истца истек 27 сентября 1996 года.

          Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и правильно постановил решение об отказе в иске.

              Как разъяснено в пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

         Действия по написанию расписки ответчиком были совершены 18 марта 2009 года, то есть значительно позднее истечения срока исковой давности по заявленному требованию - 27 сентября 1996 года. Поэтому доводы кассационной жалобы о правильности исчисления срока исковой давности с 18 марта 2009 года являются необоснованными.

          Судом не допущено нарушений процессуального и материального права, которые могли служить основанием для отмены решения.

        Таким образом, решение суда от 30 ноября 2011 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Авдеева В.А. без удовлетворения.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Авдеева В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи