Судья Лаврикова М.В.                                                                 Дело № 33-248 - 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующей Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н. и Ермакова М.И.,

при секретаре Брянцевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала на определение Рыльского районного суда <адрес> от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала к Воронежской В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» об изменении начальной продажной цены однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Марковой Е.А., поддержавшую частную жалобу, судебного пристава-исполнителя Исмаиляна С.Р., судебная коллегия       

     у с т а н о в и л а:

Решением Рыльского районного суда <адрес> от 05 июля 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Воронежской В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением постановлено: «Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов имущество, принадлежащее Воронежской В.Н., заложенное ОАО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену на имущества равную залоговой стоимости имущества, указанной в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.03.2009 г. Залоговая стоимость имущества, переданного в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора (предмета ипотеки) установлена 1 066 001 руб., в том числе: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залоговая стоимость - 573 475 руб. без учета НДС; однокомнатная квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 492 526 руб. без учета НДС».

28.10.2011 г. ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации, в обоснование которого заявитель указывает, что в ходе исполнения решения суда указанная квартира была выставлена на торги, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие. В целях определения причин не реализации заложенного имущества была проведена рыночная оценка предмета залога, согласно которой стоимость заложенного имущества уменьшилась и составляет 194 288 руб. 50 коп. без учета НДС, просил изменить начальную продажную цену указанного заложенного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что в противном случае исполнение решения суда не представляется возможным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу положений ст.58 ФЗ «Об ипотеке» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 ФЗ «Об ипотеке», и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Аналогичные положения содержатся и в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Рыльского районного суда <адрес> от 05 июля 2010 года обращено взыскание, в том числе, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и установлена начальная продажная цена имущества в размере 492 526 руб. без учета НДС.

21.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Воронежской В.Н. - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 17.06.2011 г. вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию имущества путем проведения торгов. Из протокола № от 14.10.2011 г. первые торги по реализации квартиры не состоялись.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении начальной продажной цены однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд обосновано пришел к выводу о том, что предусмотренный законом порядок обращения взыскания на заложенное имущество, не выполнен.

При этом доводы заявителя о необходимости проведения экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры, в назначении которой судом первой инстанции было отказано, являются необоснованными, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом в соответствии с п.3.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости), а доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества существенно изменилась (снизилась) по сравнению с установленной сторонами в договоре, заявителем не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Рыльского районного суда <адрес> от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи