КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Черниковой Е.Н. Судей Ефремовой Н.М., Рязанцевой О.А. При секретаре Хмелевском А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года дело по иску Резаева И.И. к ООО «КомЦентр», Галюткиной В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании денежной суммы, поступившее по кассационной жалобе представителя ООО «КомЦентр» (далее по тексту Общество) - Панченко Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 31 октября 2011 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска. Признано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о выборе управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскана с ООО «КомЦентр» в пользу Резаева И.И. денежная сумма в размере 383 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 600 руб., а всего 983 руб. 51 коп. Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Общества - Панченко Ю.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Резаева И.И. - Толмачева А.В., Галюткину В.П., судебная коллегия Резаев И.И. обратился в суд с иском к ООО «КомЦентр», Галюткиной В.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведённого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «КомЦентр» денежной суммы в размере 383 руб. 51 коп., ссылаясь на то, что собрание, инициатором которого являлась Галюткина В.П., проведено с нарушением требований ЖК РФ, а именно он как собственник жилого помещения не был уведомлен о проведении собрания, чем нарушено его право на участие в голосовании, принятые на собрании решения нарушают его законные права и интересы. В результате неправомерной смены управляющей организации ответчик ООО «КомЦентр» необоснованно получил от него денежную сумму в размере 383 руб. 51 коп. за содержание и ремонт жилья. Решением Ленинского районного суда г.Курска от 31 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. В кассационной жалобе представитель Общества просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда в части взыскания с ООО «КомЦентр» в пользу Резаева И.И. денежной суммы в размере 383 руб. 31 коп., судебных расходов в размере 600 руб. подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Статьёй 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № Тилютиной В.П. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом (л.д.39-42). При этом, в квартире № проживает Галюткина В.П. Собранием собственников приняты решения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования; о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания г.Курска»; об избрании Тилютиной В.П. уполномоченным представителем собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> по всем вопросам, связанным с расторжением договора управления с ООО «Управляющая компания г.Курска»; о выборе способа управления управляющей организацией - ООО «КомЦентр»; об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом; об утверждении места хранения протоколов и других документов общих собраний в административном здании ООО «КомЦентр»; об утверждении размера оплаты за содержание и ремонт, утверждённого администрацией г.Курска для нанимателей. Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ не проводилось общее собрание собственников жилых помещений вышеуказанного дома, а протокол общего собрания является поддельным, не правильно указана фамилия собственника жилого помещения - инициатора собрания, а потому решения являются незаконными. Данные доводы истца подтверждаются объяснениями Галюткиной В.П., которая пояснила, что она является собственником квартиры №, инициатором собрания она не выступала, собрание не проводила, участия в нём не принимала, Тилютину В.П. она не знает, в квартире № Тилютина В.П. никогда не проживала. Кроме того, из адресной справки усматривается, что Тилютина В.П. зарегистрированной по месту жительства, месту пребывания или снятой с регистрационного учёта на территории г.Курска и Курской области не значится (л.д.52). При таких обстоятельствах, суд, рассматривая требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, пришёл к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников дома в нарушение норм жилищного законодательства, не проводилось, никаких решений собственниками дома по вопросам, указанным в протоколе не принималось, чем нарушены права и законные интересы собственника Резаева И.И. и обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы Общества о том, что собрание собственников проводилось, о чём свидетельствует протокол общего собрания собственников, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям. Доказательств, опровергающих обоснованность иска и свидетельствующих, что общее собрание собственников вышеуказанного дома проводилось, протокол общего собрания подписан именно одним из собственников дома, материалы дела не содержат, и Общество таких доказательств не представило. В связи с вышеизложенным, не имеют правового значения доводы жалобы о том, что один голос Резаева И.И. не мог повлиять на принятые решения. Ссылки представителя Общества на заключённые договоры управления с собственниками многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о проведении вышеуказанного собрания одним из собственников помещения дома, а являются согласием собственников на оказание им жилищно-коммунальных услуг Обществом. Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы представителя Общества в той части, в которой он указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу объяснений ответчицы Галюткиной В.П., письма прокурора ЦАО г.Курска, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов. Решение суда в этой части соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ООО «КомЦентр» денежной суммы в размере 383 руб. 51 коп. и судебных расходов, суд пришёл к выводу об их удовлетворении, указав, что в результате неправомерной смены управляющей организации указанного дома ответчик ООО «КомЦентр» необоснованно получил от истца денежную сумму в размере 383 руб. 51 коп. за услугу «содержание и ремонт жилья». Однако данные выводы суда не основаны на материалах дела и противоречат требованиям закона. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец обязан предоставить или указать доказательства, на которые он ссылается, подтверждающие не предоставление коммунальных услуг ООО «КомЦентр». Однако истцом не представлено доказательств того, что ООО «КомЦентр» не предоставлял ему жилищно-коммунальные услуги, не содержится их и в материалах дела. Учитывая, что жилищно-коммунальные услуги оплачиваются по их фактическому оказанию, то требование истца о взыскании с управляющей компании на основании ст.1102 ГК РФ неосновательного обогащения в размере 383,51 руб. не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, и данные обстоятельства дела не требуют дополнительного выяснения, коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Резаева И.И. о взыскании денежной суммы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что в иске к Обществу о взыскании денежной суммы отказано, по требованию о признании решения общего собрания собственников дома недействительным Общества не является ответчиком, то в удовлетворении требований Резаева И.И. о взыскании судебных расходов следует также отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 октября 2011года в части взыскания с ООО «КомЦентр» в пользу Резаева И.И. денежной суммы в размере 383 руб. 51 коп., судебных расходов в размере 600 руб. отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Резаева И.И. в этой части отказать. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Курска от 31 октября 2011 года оставить без изменения. Председательствующий Судьи