Судья Чухраева О.Б. Дело № 33-3086- 2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Л.П., судей Апалькова А.М. и Ефремовой Н.М., при секретаре Шепелевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лоскутова А.М. к ИП Ереминой К.Г., Еремину Р.М. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее с частной жалобой Лоскутова А.М. на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Производство по гражданскому делу […] приостановить». Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца Лоскутова А.М. по доверенности ФИО1, поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В исковом заявлении Лоскутов А.М. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Ереминой К.Г. был заключен договор поставки бревна оцилиндрованного в объеме 90 м.куб., а ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению деревянного дома. В обеспечение исполнения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ с Ереминым Р.М. был заключен договор поручительства и договор залога имущества - чашкорезно-торцовочного станка «Стрела-300М», 2008года выпуска и станка оцилиндровочного КБ 4/350 «Каскад», 2008 года выпуска. Поскольку бревна поставлены не полностью и низкого качества, а договор подряда не исполнен, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество. В процессе рассмотрения дела стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на условиях, которыми устанавливались новые сроки выполнения обязательств по заключенным договорам, и ответственность за нарушение обязательств в виде перехода права собственности к истцу на предметы ранее состоявшегося залога. Судом постановлено указанное определение, мотивированное тем, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находится дело по иску ФИО2 к Ереминой К.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - два деревообрабатывающих станка, что препятствует рассмотрению настоящего дела до разрешения другого дела. В частной жалобе Лоскутов А.М. просит отменить определение как незаконное. Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. По смыслу приведенных норм процессуального права производство по делу приостанавливается лишь в случае невозможности его рассмотрения по существу, а результатом рассмотрения заявления о мировом соглашении должно быть определение о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления. Обстоятельство же, установленное судом (наличие двух споров о тех же станках), не влияет ни на результат рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, ни на рассмотрение дела по существу, поскольку существом спора являются не сами станки, а денежные средства за некачественный товар и неисполненное обязательство. При таких обстоятельствах состоявшееся определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий судьи