Судья Найденова И.В. <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Апалькова А.М. судей Рязанцевой О.А., Барковой Н.Н. при секретаре Белоусовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года дело по иску Тереховой Л.И. к Мамонову В.П., Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> Терехову К.В., Терехову Т.В., Тереховой И.В. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, поступившее по кассационной жалобе Тереховой Л.И. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 декабря 2011 года, которым постановлено: В иске Тереховой Л.И. к Мамонову В.П., Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> Терехову К.В., Терехову Т..В., Тереховой И.В. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> отказать. Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Терехова Л.И. обратилась с иском к Мамонову В.П., Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> Терехову К.В., Терехову Т.В., Тереховой И.В. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя тем, что она является наследницей по закону после смерти ее мужа Терехова В.В., который умер 27 февраля 1995 года. В установленный законом шестимесячный срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа не обращалась, но фактически приняла наследство - спорный земельный участок, предоставленный Терехову В.В. на основании решения правления с/т <данные изъяты> от 15 октября 1992 г., протокола №, который утвержден собранием уполномоченных членов с/т <данные изъяты> от 15 ноября 1992 г. Однако зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок не может, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Мамоновым В.П. Этим земельным участком она пользовалась после смерти Терехова В.В. и продолжает пользоваться по настоящее время. Кроме нее наследниками к имуществу Терехова В.В. являются его дети - Терехов К.В., Терехов Т.В., Терехова И.В. В июне 2010 г. при получении кадастровой выписки на земельный участок она узнала, что Мамонов В.П. является собственником участка. Поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Мамоновым В.П. незаконно просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м., <данные изъяты> участок №, <данные изъяты> в порядке наследования и признать прекращенным зарегистрированное право собственности Мамонова В.П. на спорный земельный участок. Ответчик Мамонов В.П. исковые требования не признал. Судом постановлено выше приведенное решение. В кассационной жалобе Терехова Л.И. просит решение суда отменить, поскольку считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что судом не приняты во внимание разъяснения, указанные в Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из п. 4 которого следует, по смыслу ч. 2, ч. 3, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. Выводы суда о том, что на момент смерти Терехова В.В. было прекращено его право собственности на земельный участок, не основаны на материалах дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истицы Тереховой Л.И. по доверенности Степановой В.В. председателя С.Н.Т. <данные изъяты> Черных В.П. поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР к наследникам первой очереди относятся дети супруг и родители умершего. Из материалов дела следует, в 1989 году Мамонову В.П. в садоводческом товариществе З впоследствии В <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> был выделен земельный участок № площадью 600 кв. м. 15 октября 1992 года на основании решения правления с/т <данные изъяты> протокола №, утвержденного собранием уполномоченных членов с/т <данные изъяты> от 15 ноября 1992 г. Мамонов В.П. был исключен из садоводческого товарищества. Решением правления садоводческого товарищества <данные изъяты> от 15 октября 1992 года, протокол №, утвержденный собранием уполномоченных членов садоводческого товарищества <данные изъяты> от 15 ноября 1992 года, за Тереховым В. В. был закреплен спорный земельный участок № площадью 600 кв. м., что подтверждается выпиской из книги лицевых счетов членов с/т <данные изъяты> членской книжкой садовода, выданной 05.05.1993 г. Постановлением главы Администрации <данные изъяты> № от 17 ноября 1994 г. Терехову В.В. в собственность был передан указанный земельный участок, что подтверждается архивной выпиской из данного постановления. 27 февраля 1995 года Терехов В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти. На момент смерти Терехова В.В. в соответствие со ст. ст. 530, 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди на принадлежащее Терехову В.В. имущество являлись его жена Терехова Л.И. и дети Тереховы К.В., Т.В., И.В. Терехова Л.И. приняла принадлежащее Терехову В.В. наследственное имущество в виде доли автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 31. 08. 1995 года ( л.д. 21). При этом спорный земельный участок в1995 году в наследственную массу истицей не включался. Вместе с тем, решением <данные изъяты> райнарсуда <данные изъяты> от 22 марта 1995 года членство в с\т <данные изъяты> Мамонова В.П. было восстановлено и за ним был вновь закреплен участок № в садоводческом товариществе <данные изъяты> На основании вышеуказанного решения суда Мамонов В.П. был восстановлен в членах с/т <данные изъяты> постановлением администрации <данные изъяты> № от 31 марта 1998 года. Постановление главы администрации <данные изъяты> № от 17.11.1994 года в части передачи в собственность земельного участка № площадью 600 кв. м. члену садоводческого товарищества <данные изъяты> Терехову В.В. было признано утратившим силу. 15 апреля 1998 г. Мамонову В.П. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> № от 31 марта 1998 г., решением <данные изъяты> райнарсуда <данные изъяты> от 22 марта 1995 года было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для садоводства и огородничества №, расположенный в с/т <данные изъяты> Согласно квитанций за 1989, 1991, 1993, 1997 г.г. об оплате Мамоновым В.П. членских взносов за спорный земельный участок следует, что Мамонов В.П. свое право на земельный участок не утратил. 09.08.2010 года за Мамоновым В.П. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8.09.2010 года. Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не может быть унаследован истицей Тереховой Л.И., поскольку права собственности у наследодателя на момент его смерти на спорный земельный участок не имелось. Материалы дела не содержат данных о том, что до своей смерти Терехов В.В. реализовал свое право на получение спорного земельного участка в собственность путем получения свидетельства о праве собственности на землю и оформил свое право в установленном законом порядке. Доводы кассационной жалобы Тереховой Л.И. о том, что она пользуется спорным земельным участком по настоящее время не опровергают выводы суда о принадлежности земельного участка ответчику Мамонову В.П. Кроме того, из объяснений Тереховой Л.И. в судебном заседании следует, что спорным земельным участком она стала пользоваться с 2008 года, поскольку сомневалась кто являлся собственником данного земельного участка. ( протокол судебного заседания от 14.12.2011 года л.д. 165). Доводам Тереховой Л.И. о том, что она оплачивала взносы за спорный земельный участок, дана оценка судом первой инстанции, и как правильно указано в решении суда, эти доводы не могут служить основанием для прекращения права собственности Мамонова В.П. на спорный земельный участок и признания права собственности на данный земельный участок за Тереховой Л.И. Доводы Тереховой Л.И. о том, что решение <данные изъяты> райнарсуда от 22.03.95 года не имеет обязательного характера, поскольку она не принимала участие при его рассмотрении, в связи с чем право собственности ее мужа на спорный земельный участок не прекращено, являются необоснованными, поскольку суд вправе учитывать обстоятельства ранее рассмотренного дела. Таким образом решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст.360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи