о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок



Судья Найденова И.В.                                                    Дело г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Муминовой Л.И. и Барковой Н.Н.,

при секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Жукова А.И. к Пашиной Н.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, поступившее по кассационной жалобе Жукова А.И. на решение <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истца Жукова А.И. и его представителя Боброва В.Г.,поддержавших кассационную жалобу, возражения ответчицы Пашиной Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жуков А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Пашиной Н.Н., указав в обоснование требований, что ему как работнику АОЗТ плодопитомник «<данные изъяты>» в 1995 г. был выделен земельный участок №5 площадью 0,1 га, расположенный в 6 квартале, который он обрабатывает до настоящего времени. Однако, решив приватизировать земельный участок, в 2011 г. он узнал, что 15.01.2008г. Пашина Н.Н зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, хотя он ей не выделялся, и она им не пользовалась. Просил прекратить право собственности зарегистрированное за Пашиной Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Курская <адрес>», и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Ответчица Пашина Н.Н. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд постановил решение: «В иске Жукову А.И. к Пашиной Н.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>», отказать».

В кассационной жалобе Жуков А.И., просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор и отказывая Жукову А.И. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Пашиной Н.Н., выделялся именно ему.

Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами суда, поскольку они не основаны на материалах дела и законе.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 данного Кодекса права, предусмотренные ст.ст.301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации Курского района Курской области №223 от 25.07.1995г. работникам АОЗТ плодопитомник « <данные изъяты>» (бывший совхоз «<данные изъяты>») под постоянные садово-огородные участки было отведено 24,0 га земли, из них 23,0 га земель в стадии мелиоративного строительства, которые были распределены решением администрации и профсоюзного комитета АОЗТ плодопитомник « <данные изъяты>».

Работникам АОЗТ плодопитомник «<данные изъяты>» Жукову А.И. и Пашиной Н.Н. на праве бессрочного (постоянного) пользования земельными участками были выделены земельные участки в размере 0,10 га каждому на раскорчеванном квартале № 6 в бригаде Павловой Л.Г., причем Жукову А.И. был выделен земельный участок под №5, а Пашиной Н.Н. - №4.

На протяжении всего времени пользования указанными земельными участками, начиная с 1995 г., стороны пользовались ими в том порядке, в котором участки были им выделены: Жуков А.И. - участком №5, Пашина Н.Н. - участком №4.

Данные обстоятельства подтверждаются не только копией постановления главы администрации Курского района Курской области, выпиской из протокола о распределении земельных участков, справками конкурсного управляющего и копией списка о распределении земельных участков, но и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 ФИО1, ФИО2, ФИО4, которым суд дал неверную юридическую оценку. Кроме того, свидетели ФИО3 и ФИО4, которые являются правообладателями смежных земельных участков с земельным участком №5, также указали, что согласовывали границы земельных участков с Жуковым А.И., а не с Пашиной Н.Н., поскольку именно он является владельцем земельного участка №5, и им постоянно пользуется.

К тому же, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Пашиной Н.Н. являлось свидетельство о праве собственности на землю, выданное 04.03.1999г. Однако данное свидетельство выдано на основании Постановления администрации Курского района Курской области от 30.12.1994г. №419, согласно которому Пашиной Н.Н. был выделен земельный участок по <адрес> для индивидуального строительства. Тогда как спорный земельный участок выделялся Жукову А.И. под садово-огородные работы и по другому адресу: Курская <адрес>

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что материалами дела достоверно подтверждается, что сторонам в установленном законом порядке были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки по адресу: <адрес>, АОЗТ «<данные изъяты>», причём Жукову А.И. был выделен земельный участок №5, а Пашиной Н.Н. - №4, в связи с чем оснований для возникновения права собственности на земельный участок №5 у Пашиной Н.Н. не имелось.

По материалам дела видно, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, его границы согласованы, спора по границам не имеется.

В силу ст.28 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Из дела следует, что Жуков А.И., владея земельным участком на законных основаниях, при наличии зарегистрированного права Пашиной Н.Н. на спорный земельный участок, лишен права на передачу ему в собственность земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ Плодопитомник «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, в силу приведенных выше норм материального права, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы Жукова А.И. и полагает, что его иск к Пашиной Н.Н. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения земельным участком, и признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.361, п.3 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение <данные изъяты> районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Жукова А.И. удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности Пашиной Н.Н. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ плодопитомник « <данные изъяты>».

Признать за Жуковым А.И. право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ плодопитомник « <данные изъяты>».

Председательствующий

Судьи