Судья Дюкарева С.В. Дело № г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Журавлева А.В., судей Муминовой Л.И. и Брынцевой Н.В., при секретаре Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Меркуловой И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по <адрес> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения представителя истицы Меркуловой И.А. по доверенности Мелиховой Т.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 23 июля 2010 г. Меркулова И.А. подала в УПФР по <адрес> заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, и из необходимых 10 лет зачтено в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, 6 лет 5 месяцев 15 дней. Периоды её работы с 1 апреля 1980 г. по 22 мая 1988 г. (в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 9 сентября 1983 г. по 2 января 1985 г.), и с 4 октября 1995 г. по 1 ноября 1998 г. в должности мастера кожевенно-сырьевого производства в специальный стаж пенсионным органом не включены, поскольку наименование цеха не соответствует Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10. Полагая отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости необоснованным, Меркулова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в спорные периоды она была занята на работах с тяжелыми условиями труда постоянно, полный рабочий день, а отпуск по уходу за ребенком ранее действовавшим законодательством засчитывался в стаж на соответствующих видах работ. Просила обязать ответчика засчитать спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с 7 августа 2010 г. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение: «Исковые требования Меркуловой И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу <адрес> засчитать Меркуловой И.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, по фактически отработанному времени, следующие периоды работы: с 01.04.1980 г. по 09.09.1983 г., с 03.01.1985 г. по 22.05.1988 г. в должности мастера участка сортировки на Курском заводе первичной обработки кожевенного сырья Курского производственного кожевенного объединения; с 04.10.1995 г. по 01.11.1998 г. в должности мастера сортировочно-комплектовочного участка, мастера кожевенного производства в АО «Курский кожевенный завод», с 09.09.1983 г. по 02.01.1985 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в календарном исчислении. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> назначить Меркуловой И.А. трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права на неё, то есть с 07 августа 2010 г. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу <адрес> в пользу Меркуловой И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей». В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Согласно п.2 статьи 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством Российской Федерации. Разделом ХХ «Легкая промышленность» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (позиция 2210800б-23298) предусмотрено, что мастера производственных участков, занятые полный рабочий день в цехах (участках) первичной обработки кожевенно-мехового сырья, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту. Судом установлено, что Меркулова И.А. 7 августа 2010 г. достигла возраста 50 лет, и имеет страховой стаж свыше 29 лет. Удовлетворяя исковые требования Меркуловой И.А. о возложении на ответчика обязанности засчитать спорные периоды её работы в стаж на соответствующих видах работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица в период с 1 апреля 1980 г. по 9 сентября 1983 г., с 3 января 1985 г. по 22 мая 1988 г. и с 4 октября 1995 г. по 1 ноября 1998 г. постоянно работала в должности, предусмотренной вышеуказанным Списком… Из дела видно, что Меркулова И.А. работала в спорные периоды на заводе первичной обработки кожевенного сырья, впоследствии переименованного в кожевенно-сырьевое производство Курского кожевенного завода, а затем - в цех первичной обработки кожевенного сырья; была постоянно занята как мастер цеха первичной обработки кожевенного сырья, однако в период с января 1996 г. по август 1998 г. на указанных работах была занята 1 год 3 месяца 25 дней. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства России от 11.07.2002 года №516, у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности засчитать спорные периоды работы Меркуловой И.А. (по фактически отработанному времени 7 лет 1 месяц 23 дня) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Правильными являются и выводы суда о возложении на УПФР по городу <адрес> обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период отпуска Меркуловой И.А. по уходу за ребенком с 9 сентября 1983 г. по 2 января 1985 г. Как верно указал суд первой инстанции, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях. Поскольку все условия, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Меркуловой И.А. соблюдены, суд обоснованно признал за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и, с учетом ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обязал ответчика назначить Меркуловой И.А. трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 7 августа 2010 г. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нельзя признать обоснованными и доводы кассационной жалобы о том, что спорные периоды не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость Меркуловой И.А. на работах, предусмотренных Списком…, в течение полного рабочего дня. В деле имеются: копия трудовой книжки истицы, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина; копии приказов работодателя, из которых следует, что Меркулова И.А. в спорные периоды была занята на работах с тяжелыми условиями труда; копии лицевых счетов, карточки формы Т-2, архивные справки, выписки из коллективных договоров, штатных расписаний, копии перечня профессий с тяжелыми условиями труда (приложения к коллективным договорам), согласно которым мастера, занятые в кожевенно-сырьевом производстве, работали в тяжелых условиях труда, за что им производилась доплата и предоставлялись другие льготы. При вынесении решения суд в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации дал оценку всей совокупности представленных доказательств, касающихся права Меркуловой И.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основаниями к отмене решения суда. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Вместе с тем, судебная коллегия в целях указания объема подлежащего зачету по фактически отработанному времени стажа Меркуловой И.А. на соответствующих видах работ, полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу <адрес> - без удовлетворения. Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу <адрес> засчитать Меркуловой И.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы: с 01.04.1980 г. по 08.09.1983 г., с 03.01.1985 г. по 22.05.1988 г., с 04.10.1995 г. по 01.11.1998 г. по фактически отработанному времени (в объеме 7 лет 1 месяц 23 дня), а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09.09.1983 г. по 02.01.1985 г. - календарно. Председательствующий Судьи