Судья Чупрына С.Н. <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Муминовой Л.И. судей Рязанцевой О.А., Ермакова М.И. при секретаре Евглевской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2012 года дело по частной жалобе Рыженковой М. Н. на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 29 декабря 2011 года, которым постановлено: Рыженковой М.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 7 апреля 2010 года по иску Алексеевой С.Н. к Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, Алексееву Ю. И. Алексеевой А.Ю., Алексееву И.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать. Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., объяснения Рыженковой М.Н. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 7 апреля 2010 года за Алексеевой С.Н. признано право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю домовладения <данные изъяты>, соответствующую квартире <данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью 86,4 кв. м., сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>, земельный участок площадью 0,33 га, <данные изъяты>. Решение суда в кассационном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу17.04.2010 года. Рыженкова М.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 7 апреля 2010 года, указывая на то, что о состоявшемся решении суда она узнала в октябре 2011 года, так как на период судебного разбирательства она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но в нем не проживала, в связи с чем судебным решением были нарушены ее права, так как она не была привлечена к участию в деле. Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 29 декабря 2011 года постановлено об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, поскольку уважительных причин пропуска срока судом не установлено. В частной жалобе Рыженкова М.Н. просит отменить определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 29 декабря 2011 года и разрешить ее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование по существу, ссылаясь на то, что о решениях, которые нарушают ее права и права ее несовершеннолетнего сына, ей стало известно в октябре месяце 2011 года, когда ее сестра Алексеева С.Н. решила продать квартиру. Утверждает, что решение суда, которое она считает необходимым обжаловать, является незаконным, поскольку на момент рассмотрения дела о признании права собственности за Алексеевой С.Н. в порядке приватизации в суде, она, Рыженкова М.Н., была зарегистрирована в спорной квартире, однако ее не пригласили в суд для участия в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда от 29 декабря 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном 41 главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения дела по иску Алексеевой С.Н. к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> Алексеевым Ю.И., А.Ю., И.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> районным судом принято решение о признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю домовладения <данные изъяты>, которое в кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 19 апреля 2010 года. В настоящее время Рыженкова М.Н. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование этого решения в порядке надзора. Однако поскольку гражданское дело по иску Алексеевой С.Н. к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, Алексеевым Ю.И., А.Ю., И.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации жилого помещения не было обжаловано в кассационном порядке, в связи с чем оснований для восстановления срока для обжалования спорного решения в надзорном порядке у суда не имеется, так как законом предусмотрена возможность надзорного обжалования, только в случае использования всех способов обжалования в том числе и кассационного. Изложенные в частной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на обжалование получили оценку суда, и не были признаны уважительными, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы у судебная коллегии не имеется. Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 29 декабря 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 7 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: