Судья: Ходячих О.В.                                        Дело №

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                      16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Брынцевой Н.В., Муминовой Л.И.,

при секретаре: Брянцевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по иску Котова Виктора Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск Котова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить.

Признать за Котовым В.И. право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 26 октября 2011 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Курской области засчитать Котову В.И. в специальный стаж период его работы с 15.12.1986 года по 29.01.1987 года и с 23.02.1987 года по 15.02.1988 года в должности воспитателя в <ЛВТК>, период его службы в Вооруженных Силах СССР с 14.05.1977 года по 16.04.1979 года, время нахождения на курсах повышения квалификации с 14.11.1994 года по 26.11.1994 года и с 11.09.1995 года по 20.09.1995 года, периоды работы с 06.07.2011 года по 25 октября 2011 года в должности учителя в МОУ <Школа> и назначить Котову В.И. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 26 октября 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Курской области в пользу Котова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котов В.И. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Однако в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано, поскольку в стаж педагогической деятельности не включены период службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 14.05.1977 года по 16.04.1979 года, период работы с 15.12.1986 г. по 01.08.1988 г. в должности воспитателя в <ЛВТК>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.11.1994 г. по 26.11.1994 г. и с 11.09.1995 г. по 20.09.1995 г., а потому стаж педагогической деятельности, учтенный пенсионным органом, составил 21 год 07 месяцев 09 дней. Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, с учетом уточнения иска, просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включить ему в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период прохождения службы по призыву с 14.05.1977 г. по 16.04.1979 г., периоды работы в должности воспитателя в <ЛВТК> с 15.12.1986 г. по 29.01.1987 г. и с 23.02.1987 г. по 15.02.1988 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.11.1994 г. по 26.11.1994 г. и с 11.09.1995 г. по 20.09.1995 г., период работы в должности учителя МОУ <Школа> с 06.07.2011 г. по 25.10.2011 г., назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее - 26.10.2011 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Котова В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Как следует из материалов дела, истец Котов В.И. с 1982 г. осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей.

С 14 мая 1977 года по 16 апреля 1979 года истец служил по призыву в Вооруженных Силах СССР.

С 16.02.1982 г. по 14.12.1986 г. работал в должности мастера производственного обучения <ПТУ> № (переименованного 26.09.1984 г. в ПТУ №).

В период с 15.12.1986 г. по 01.08.1988 г. истец работал в должности воспитателя в <ЛВТК>.

С 01.09.1994 г. по настоящее время работает в должности учителя <Школы>.

05 июля 2011 года Котов В.И. подал в УПФ РФ (ГУ) в Курской области (межрайонное) заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности истцу зачтено 21 год 07 месяцев 09 дней; период его службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 14 мая 1977 года по 16 апреля 1979 года в этот стаж не включен, поскольку Списком, утвержденным постановлением СМ РСФСР № 463 от 06.09.1991 г., время прохождения военной службы по призыву не предусмотрено; Положение, утвержденное постановлением СМ СССР № 1397 от 17.12.1959 г. не действует с 01 октября 1993 года, а на день его отмены истец не выработал стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости; период работы в должности воспитателя <ЛВТК> с 15.12.1986 г. по 01.08.1988 г. на засчитан, поскольку Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ № 463 от 06.09.1991 г., указанное учреждение не поименовано; время нахождения на курсах повышения квалификации с 14.11.1994 г. по 26.11.1994 г. и с 11.09.1995 г. по 20.09.1995 г. в стаж работы не включено со ссылкой на Разъяснение от 22.05.1996 г. № 5, утвержденное постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29.

Разрешая спор в части удовлетворения требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода его службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.

В спорный период службы истца по призыву в составе Вооруженных Сил СССР действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 и п. 4 названного Положения был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени службы в составе Вооруженных Сил СССР, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку истец осуществлял педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, имеет свыше 21 года педагогического стажа, и служил в составе Вооруженных Сил СССР в период действия указанных норм права - с 1977 года по 1979 год, поэтому с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных переделах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период службы Котова В.И. в армии подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика засчитать истцу период службы в составе Вооруженных Сил СССР в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Также правомерно суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность засчитать в стаж педагогической деятельности истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации

Судом установлено, что истец, занимая должность учителя в МОУ <Школа>, находился на курсах повышения квалификации с 14.11.1994 г. по 26.11.1994 г. и с 11.09.1995 г. по 20.09.1995 г.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего для засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основанному месту работы.

Как следует из справки работодателя, копий приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копий лицевых счетов за 1994 г. и за 1995-1996 г., истец направлялся работодателем для прохождения курсов повышения квалификации с сохранением заработной платы.

При таких обстоятельствах, правовых препятствий к включению периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности не имеется.

В остальной части решение суда подлежит отмене вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм материального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика засчитать в специальный стаж период его работы с 15.12.1986 г. по 29.01.1987 г. и с 23.02.1987 г. по 15.02.1988 г. в должности воспитателя в <ЛВТК>, суд посчитал установленным, что работа истца в данной должности проходила в указанный период.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в должности воспитателя <ЛВТК> истец работал в период с 15.12.1986 г. по 01.08.1988 г. В имеющихся в материалах дела копиях личных карточек денежного довольствия отражено, что истец, работая в данной должности дважды: с 30.01.1987 г. по 22.02.1987 г. и с 30.06.1987 г. по 10.07.1987 г., находился в отпусках без содержания, последний оплаченный ему период составил февраль 1988 года, оплата произведена за 15 отработанных дней. При этом, в какой конкретно период времени в феврале 1988 года истец работал, из материалов дела не видно. В связи с чем, суд необоснованно пришел к выводу, что окончание периода работы истца в указанной должности приходится именно на дату 15.02.1988 года.

Кроме того, удовлетворяя требования истца и возлагая на ответчика обязанность включения в специальный стаж периода времени с 23.02.1987 г. по 15.02.1988 г., судом не был принят во внимание факт нахождения истца с 30.06.1987 г. по 10.07.1987 г. в отпуске без сохранения заработной платы. Указанный период в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитывается. В связи с чем, в этой части решение также является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суду следовало проверить обоснованность заявленных истцом требований относительно периода работы в должности воспитателя <ЛВТК>, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм материального права.

Подлежат дополнительной проверке и оценке судом и требования истца относительно зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период с 06.07.2011 г. по 25.10.2011 г. в должности учителя МОУ <Школа>, в том числе в части нахождения истца в этот период в отпусках без сохранения заработной платы, а также вопрос относительно даты возникновения у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить все доводы сторон по существу заявленных требований, при необходимости, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, закон, подлежащий применению, предложить сторонам, при необходимости, предоставить дополнительные доказательства и, дав надлежащую оценку всем доказательствам, доводам и обстоятельствам, разрешить дело в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 199, ст. 361, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2011 года в части возложения на Управление Пенсионного фонда РФ в Курской области обязанности засчитать Котову В.И. в специальный стаж его работы периода службы в Вооруженных Силах СССР с 14.05.1977 г. по 16.04.1979 г., времени нахождения на курсах повышения квалификации с 14.11.1994 г. по 26.11.1994 г. и с 11.09.1995 г. по 20.09.1995 г. - оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: