Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего            Черниковой Е.Н.,

судей     Ермакова М.И., Павловой Е.Б.,

при секретаре Миломаевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Широбокова М.В. к ООО «Росгосстрах», Зуеву Е.А. о взыскании денежной суммы, поступившее с кассационной жалобой ответчика Зуева Е.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широбокова М. В. страховое возмещение в размере 139318 рублей 81 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3729 рублей 14 копеек; расходы по проведению оценки в размере 7071 рублей 30 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5107 рублей 05 копеек; расходы по оплате услуг банка в размере 365 рублей 35 копеек, а всего 155591 рублей 65 копеек.

         Взыскать с Зуева Е.А. в пользу Широбокова М. В. утрату товарной стоимости в размере 37994 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1017 рублей 12 копеек; расходы по проведению оценки в размере 1928 рублей 70 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 1392 рублей 95 копеек; расходы по оплате услуг банка в размере 99 рублей 65 копеек, а всего 42432 рублей 42 копеек.

        Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения ответчика Зуева Е.А., представителя ответчика адвоката Калиничева С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Широбокова М.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

02.07.2011 г. в 10 часов 00 минут на 8 км автодороги Дьяконово - Суджа - Либкнехта - Колпаково - Иванино, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Широбокова М.В., управляющего автомобилем Рено SR государственный регистрационный знак № и Зуева Е.А., управляющего автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №.

      Широбоков обратился с иском в суд с иском ООО «Росгосстрах», Зуеву о взыскании возмещения ущерба, причиненного в ДТП. Свои требования мотивировал тем, что виновным в ДТП признан Зуев Е.А, который, нарушил п. 13.9 ПДД РФ. ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в сумме 101477, 30 рублей. Но данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. С учетом уточнений к иску, Широбоков просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 139318,81 рублей в счёт не выплаченной части страхового возмещения; с Зуева утрату товарной стоимости (УТС) в сумме 37994 рублей, а также судебные расходы.

           Судом постановлено указанное решение.

         В кассационной жалобе ответчик Зуев просит отменить решение как незаконное и необоснованное в части, указывая, что утрата товарной стоимости неправильно взыскана с него. Страховое возмещение, взысканное со страховой компании (155 591, 65 рублей), и УТС не превышают страховой суммы по договору - 300 000 рублей.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полно объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, ставшего следствием нарушения водителем Зуевым Е.А. п. 13.9 ПДД в РФ, Широбокову причинен материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак № в размере 240 796 рублей 11 копеек и утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 37 994 рубля.

        Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № Зуева Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ № от 07.03.2011 г. и договору добровольного страхования № от 10.03.2011 года.

      Страховой случай признан ответчиком ООО «Росгосстрах», произведен осмотр транспортного средства, и потерпевшему добровольно выплачено страховое возмещение в размере 101 477 рублей 30 копеек по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№).

         В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии с положениями ст.ст. 421, 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правил страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, которые обязательны для сторон добровольного страхования.

        В соответствии с п. 10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, по условиям настоящих Правил не возмещается утрата товарной стоимости транспортного средства.

        Зуев и ООО «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования № от 10.03.2011 года на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из полиса добровольного страхования (№).

          Положения пункта 10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительными не признавались.

          Соответственно вывод суда об отсутствии у страховой компании обязанности по возмещению утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основан на законе и условиях договора.

          Поэтому судом правильно принято решение о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 37 994 рубля с непосредственного причинителя вреда Зуева.

        Приводимые в кассационной жалобе ссылки на решение Верховного суда РФ, которым признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, неубедительны. Данное судебное постановление указывает на необоснованность исключения из состава страховой выплаты величины утраты товарной стоимости по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         Судом не допущено нарушений процессуального и материального права, которые могли служить основанием для отмены решения.

         Соответственно решение суда от 22 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Зуева Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

           судьи