Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей              Ермакова М.И., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Евглевской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Старокожева С.Е. к Сорокину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

поступившее с кассационной жалобой ответчика Сорокина А. В. на решение Курчатовского городского суда <адрес> от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Старокожева С. Е. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Старокожева С. Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 11 808 рублей 85 копеек.

Взыскать с Сорокина А. В. в пользу Старокожева С.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 64 000 рублей, 2 575 рублей, затраченные истцом на проведение независимой оценки, 550 рублей за выдачу дубликата регистрационных знаков, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 475 рублей и расходы на представителя в сумме 9 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения истца Старокожева С.Е., его представителя - адвоката Востриковой Л.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия          

у с т а н о в и л а:

Старокожев С.Е. обратился в суд с иском к Сорокину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В заявлении, указывая, что 07.03.2011 года в 23 часа 15 минут на пл. Свободы <адрес>, по вине ответчика, управляющего автомобилем «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, произошло ДТП, в котором автомобиль истца «Фольксваген Пассат» регистрационный знак №, получил технические повреждения.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 108 191 рублей 15 копеек. Согласно заключению независимого оценщика стоимость ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат» составляет 184 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с Сорокина 75 808 рублей 85 копеек (184 000 руб. - 108 191 руб. 15 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 475 рублей, расходы по оплате организации и проведению независимой оценки в размере 2 500 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей и иные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований в части взыскания расходов на представителя до 9 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Сорокин А.В. просит отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов; истцом не было представлено доказательств того, что его автомобиль был полностью восстановлен после ДТП от 15.02.2011 года.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п. 8.1 ПДД в РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2011 года в 23 часа 15 минут на пл. Свободы <адрес>, водитель Сорокин А.В., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1 ПДД в РФ, не предоставив преимущество в движении автомобилю истца «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №.

Вследствие нарушения Сорокиным А.В. ПДД в РФ, автомобиль под его управлением совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, под управлением Старокожева С.Е.

      В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Пассат» получил механические повреждения, а его владельцу Старокожеву С.Е. был причинен ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

      Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 108 191 рубль 15 копеек 11 апреля 2011 года.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полно объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Определяя размер ущерба, суд обоснованно исходил из расходов на восстановительный ремонт, установленных в заключении эксперта № от 07 декабря 2011 года, с учетом показаний в судебном заседании эксперта Пархоменко А.В., в общей сумме 191 636 рублей.

Решение в этой части убедительно мотивированно со ссылкой на решение общего собрания оценщиков и экспертов в <адрес>, где была установлена средняя стоимость нормо-часа кузовных, слесарных и окрасочных работ.

Оснований для переоценки данных выводов суда коллегия не усматривает.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Соответственно суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Старокожева с ООО «Росгосстрах» 11 808 рублей 85 копеек, из расчета 120 000 - 108 191,15 = 11 808 рублей 85 копеек. Решение в этой части не обжалуется.

Также из материалов дела следует, что 15 февраля 2011 года автомобиль истца «Фольксваген Пассат» в дорожно-транспортном происшествии получил повреждения правого переднего крыла, капота с правой стороны, разбитой передней фары, правого переднего указателя поворота, переднего бампера с правой стороны, передней декоративной решетки. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» Старокожеву выплачено страховое возмещение в размере 25 020 рублей 64 копейки.

Коллегия полагает убедительными доводы кассационной жалобы о том, что автомобиль истца, получивший повреждения в ДТП 15 февраля 2011 года, не был восстановлен к моменту следующего ДТП 07 марта 2011 года.

Так, из Актов осмотра транспортных средств от 02 марта 2011 года (№) и от 30 марта 2011 года (№) следует, что автомобиль истца 15 февраля 2011 года и 07 марта 2011 года получил аналогичные повреждения передней части машины.

Истец в судебном заседании 20 октября 2011 года (№) пояснил, что к 29 февраля 2011 года автомобиль был восстановлен отцом.

Свидетель С.Е.Е.., отец истца, показал, что автомобиль был восстановлен за два дня лицами, работающими на авто-рынке, которых он не помнит (№).

Однако, вопреки объяснениям истца и свидетеля С.Е.Е.., из Акта осмотра транспортных средств от 02 марта 2011 года (№) следует, что на указанную дату автомобиль имел все повреждения, полученные в ДТП 15 февраля 2011 года.

Доказательств подтверждающих осуществление истцом расходов на восстановление автомобиля в период с 03 до 07 марта 2011 года, материалы дела не содержат.

Соответственно размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с Сорокина в пользу Старокожева, должен быть уменьшен на 19 713 рублей 64 копейки, из расчета: 25 020 рублей 64 копейки - 5307 рублей (расходы на окраску деталей, исключенные решением суда) = 19 713 рублей 64 копейки.

Таким образом, в этой части коллегия полагает необходимым изменить решение, снизив сумму возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля, до 44 286 рублей 36 копеек, из расчета: 64 000 рублей - 19 713 рублей 64 копейки = 44 286 рублей 36 копеек.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Старокожев понес расходы на проведение оценки ущерба в сумме 2 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 475 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска о возмещении вреда с двух ответчиков, с Сорокина в пользу Старокожева следует взыскать расходы на проведение оценки ущерба в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 475 рублей. Со второго ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Старокожева подлежит взыскать расходы на проведение оценки ущерба в сумме 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Ответчик Сорокин понес расходы на проведение экспертизы в сумме 5250 рублей 94 копейки (№) и оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей (№). С учетом частичного удовлетворения иска с Старокожева в пользу Сорокина следует взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 362, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Курчатовского городского суда <адрес> от 23 декабря 2011 года изменить, чем частично удовлетворить кассационную жалобу Сорокина А.В.

Взыскать с Сорокину А.В. в пользу Старокожева С.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 44 286 рублей 36 копеек, 550 рублей за выдачу дубликата регистрационных знаков, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 475 рублей. Всего взыскать 54 311 (пятьдесят четыре тысячи триста одиннадцать ) рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Старокожева С.Е. расходы на проведение оценки ущерба в сумме 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Старокожева С.Е. в пользу Сорокину А.В. расходы на проведение экспертизы в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В остальной части решение Курчатовского городского суда <адрес> от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сорокина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи