Судья: Маньшина Е.И. Дело № КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 21 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Журавлева А.В., судей: Брынцевой Н.В., Муминовой Л.И., при секретаре: Евглевской О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гридасова Александра Васильевича к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Солнцевскому району Курской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначение трудовой пенсии по старости по старости, поступившее по кассационной жалобе истца Гридасова А.В. на решение Солнцевского районного суда Курской области от 20 декабря 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Гридасова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Солнцевскому району Курской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 1 апреля 2005 года по 30 июня 2011 года и назначении с момента обращения в пенсионный орган досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему работу в особых условиях - отказать. Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гридасов А.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Солнцевскому району Курской области, мотивируя свои требования тем, что с 22 октября 1986 года работает в пожарной части по охране Солнцевского района в должности водителя пожарного автомобиля. Однако в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано, поскольку в специальный стаж не включен период работы в должности водителя в Противопожарной службе Курской области с 01.04.2005 года по 30.06.2011 года, а потому специальный стаж, учтенный пенсионным органом, составил 18 лет 5 месяцев 11 дней. Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика засчитать спорный период работы с 01.04.2005 года по 30.06.2011 года в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения - 22.10.2011 года, поскольку должность водителя пожарного автомобиля включена в Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся льготами при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, и не зависит от источника финансирования службы. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Гридасова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам. Как усматривается из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда РФ по Солнцевскому району Курской области от 06 октября 2011 г. № истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. Из необходимых 25 лет работы на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в специальный стаж засчитано 18 лет 5 месяцев 11 дней. Период работы истца с 1 апреля 2005 года по 30 июня 2011 года в качестве водителя пожарного автомобиля пожарной части Солнцевского района отряда ППС № 8 Противопожарной службы Курской области и пожарной части Солнцевского района Противопожарной службы Курской области в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитан, поскольку работа протекала не в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Истец с 01 апреля 2005 года работает водителем пожарной части Солнцевского района Противопожарной службы Курской области, образованной на основании Постановления Губернатора Курской области от 14 марта 2005 года № 91, то есть в противопожарной службе субъекта Российской Федерации. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не допустил нарушений прав истца при определении его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и произвел оценку его пенсионных прав в соответствии с требованиями пенсионного законодательства. Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанным подпунктом Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 18.06.2002 года № 437). Из вышеприведенных норм следует, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обладают лица, которые проработали не менее 25 лет в должностях только Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Поскольку аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований истца и правомерно отказал ему в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы о том, что при реорганизации учреждения характер и условия, а также сложность и напряженность работы истца, работавшего в должности водителя пожарного автомобиля противопожарной службы Курской области, не изменялись, в спорный период его трудовые и функциональные обязанности соответствовали требованиям должностей, обозначенных в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 г. № 437, правового значения для разрешения данного спора не имеют. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 199, ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Солнцевского районного суда Курской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гридасова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: