Судья: Конорева Л.С.                                                                        Дело №

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                      21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Брынцевой Н.В., Муминовой Л.И.,

при секретаре: Евглевской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Ковалевой Татьяны Владимировны к Областному казенному учреждению социального обслуживания «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени преподобного Феодосия Печерского» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Областного казенного учреждения социального обслуживания «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени преподобного Феодосия Печерского»

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

Иск Ковалевой Т.В. к Областному казенному учреждению социального обслуживания «Областной медико-социальный реабилитационный центр им. преподобного Феодосия Печерского» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - За совершение дисциплинарного проступка <...> Ковалевой Т.В. объявить выговор.

Взыскать с Областного казенного учреждения социального обслуживания «Областной медико-социальный реабилитационный центр им. преподобного Феодосия Печерского» в пользу Ковалевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Областного казенного учреждения социального обслуживания «Областной медико-социальный реабилитационный центр им. преподобного Феодосия Печерского» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Курск в сумме <...>.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалева Т.В. обратилась в суд с иском к Областному казенному учреждению социального обслуживания «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени преподобного Феодосия Печерского», в котором просила отменить пункт 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОКУСО «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени преподобного Феодосия Печерского» в должности врача-невролога. Имея 2 квалификационную категорию и реализуя право на получение 1 квалификационной категории, она в июле 2011 года подготовила отчет о проделанной работе за период 2008-2010 годов, который был согласован с заведующим отделением, заместителем директора по реабилитации, утвержден исполняющей обязанности директора Центра ФИО1, после чего предоставлен в Комитет здравоохранения Курской области. На основании решения аттестационной комиссии Комитета здравоохранения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета здравоохранения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей была присвоена 1 квалификационная категория по специальности «неврология» и выдано удостоверение за №, в связи с чем, у нее возникло право на получение надбавки к заработной плате. С целью невыплаты указанной надбавки, директором Центра был издан приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за <...>. После ознакомления с приказом она испытала стресс, в связи с чем, была вынуждена обращаться за медицинской помощью и проходить лечение. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Областного казенного учреждения социального обслуживания «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени преподобного Феодосия Печерского» Зайцева С.И., поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца по доверенности Дубровиной Н.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Из материалов дела усматривается, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности врача-невролога в реабилитационном отделении для инвалидов с дефектами умственного и физического развития Областного казенного учреждения социального обслуживания «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени преподобного Феодосия Печерского».

На основании решения аттестационной комиссии комитета здравоохранения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № истице присвоена 1 квалификационная категория по специальности «неврология» (приказ комитета здравоохранения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для рассмотрения вопроса о присвоении указанной квалификационной категории истицей был подготовлен и представлен в аттестационную комиссию отчет о работе за период 2008-2010 годы, подписанный заведующим отделением ФИО2, заместителем директора по реабилитации ФИО3 и утвержден исполняющим обязанности директора Центра ФИО1

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о начислении надбавки к заработной плате в связи с присвоением 1 категории, истица получила отказ. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении ее заявления о перерасчета заработной платы отказано (пункт 1 приказа), за совершение дисциплинарного проступка<...> истице объявлен выговор (пункт 2 приказа).

Основанием для издания данного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки, проведенной работодателем, которым было установлено, что в нарушение приказа Минздрава РФ от 09.08.2001 г. № 314 «О порядке получения квалификационных категорий» истица представила в аттестационную комиссию комитета здравоохранения заведомо ложные сведения за последние три года ее работы, отчет составлен за 2008-2010 годы, тогда как фактически с 10.05.2007 г. по 17.07.2009 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 августа 2001 г. № 314 (действовавшего на момент принятия решения аттестационной комиссией), специалисты, изъявившие желание получить квалификационную категорию, подают в аттестационную комиссию заявление, заполненный аттестационный лист и отчет о работе за последние три года - для специалистов с высшим профессиональным образованием и за последний год - для работников со средним профессиональным образованием, утвержденный руководителем организации, в которой работает специалист. За три месяца до окончания срока действия квалификационной категории специалист может подать в аттестационную комиссию заявление о подтверждении имеющейся квалификационной категории или получении более высокой.

Из анализа приведенных норм Положения следует, что получение специалистом соответствующей квалификационной категории носит заявительный характер и является исключительно правом данного лица.

Согласно должностной инструкции врача-невролога реабилитационного отделения для инвалидов с дефектами умственного и физического развития получение более высокой категории обязанностью истицы также не является.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что получение квалификационной категории является не обязанностью истицы, а ее правом, и в ее действиях дисциплинарный проступок отсутствует, поскольку в соответствии с положениями трудового законодательства (ст. 192 ТК РФ) дисциплинарные взыскания применяются только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что в действиях истицы имел место дисциплинарный проступок, является несостоятельным. Присвоение, подтверждение или снятие квалификационной категории согласно п. 3.4 вышеназванного Положения относится к полномочиям аттестационной комиссии, куда специалистом подаются необходимые документы, в том числе и отчет о работе, который подлежит рассмотрению комиссией наряду с другими документами. Вопрос оценки сведений, отраженных в отчете, при прохождении специалистом аттестации, не подлежит рассмотрению в дисциплинарном порядке, поскольку имеется возможность его разрешения в ином предусмотренном законом порядке.

Следовательно, суд обоснованно признал незаконным и отменил приказ ответчика в части наложения на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял представленную истицей справку из поликлиники №, поскольку она приписана для лечения к поликлинике БСМП, и без проверки амбулаторной карты истицы принял решение об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, является несостоятельным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, удовлетворяя требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда, правомерно исходил из установленного факта необоснованного наложения на нее дисциплинарного взыскания и, в связи с этим, неправомерности действий работодателя, повлекших причинение истице нравственных переживаний. Вследствие чего, с учетом принципа разумности и справедливости, суд частично удовлетворил требования истицы и взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Справка поликлиники №, на которую в кассационной жалобе указывает ответчик, в качестве доказательства по делу в судебном заседании не исследовалась, суд в решении на нее также не ссылается.

Иные доводы кассационной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, основанием к отмене либо изменению решения не являются.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Решение Промышленного районного суда г. Курска от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Областного казенного учреждения социального обслуживания «Областной медико-социальный реабилитационный центр имени преподобного Феодосия Печерского» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: