Судья Бабкина О.С.                                                      Дело № 33-334 - 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей               Барковой Н.Н. и Рязанцевой О.А.

при секретаре              Белоусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семерова Ю.Н. к Минакову С.С., Минакову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее с кассационной жалобой истца Семерова Ю.Н. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 22 декабря 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения истца Семерова Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчиков Минакова С.С., Минакова А.С. и его представителя Козлитина Л.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия                                                                                                                                                               

                                                       у с т а н о в и л а:

Истец Семеров Ю.Н. обратился в суд с иском к Минакову С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил обязать ответчика демонтировать металлический забор с принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>. При этом указал, что ему на праве собственности принадлежала 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2069 кв.м., расположенного по указанному адресу, а после того, как ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение между ним и его бывшей женой Семеровой С.В., указанный участок был разделен на три участка и ему в собственность были выделены участок №1 площадью 173 кв.м., имеющий кадастровый номер №, и участок №2 площадью 683 кв.м. с кадастровым номером №. Постановлением главы администрации Новопоселеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участкам присвоены адреса: <адрес>. Соседний земельный участок принадлежит Минакову А.С., отец которого - Минаков С.С. в июне 2011 г. установил сплошной забор на территории, принадлежащего истцу земельного участка. Считая, что его право, как собственника земельного участка площадью 173 кв.м. с кадастровым номером № нарушено, просил устранить препятствия в пользовании данным земельным участком и обязать ответчика демонтировать забор по линии, соответствующей точкам 1-2 топоплана земельного участка (приложение № 7), изготовленного по его заказу ООО «Землеустроитель» в 2011г., указав также, что установление забора на расстояние 1м от его жилого дома нарушает строительные нормы и правила. В 2007 г., при межевании земельного участка, Минаков С.С. подписал акт об отсутствии разногласий и границы земельного участка со стороны ответчика он считал согласованными. В 2008 г. Минаков А.С., проводивший согласование границ своего земельного участка, также, согласовал границы земельного участка и разногласий на тот момент между ними не возникало.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу был привлечен Минаков А.С.

С учетом уточнений исковых требований, Семеров Ю.Н. просил устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, обязав Минакова А.С. демонтировать забор по линии межи, соответствующий точкам 1-2 топоплана (приложение №7); обязать Минакова А.С. и Минакова С.С. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, а именно в установке металлического забора длиной 18 м 66 см по линии межи, разделяющей два домовладения согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и согласно топоплана земельного участка (приложение №7) по линии н5-н4-н3, для чего не препятствовать ему в установке столбиков забора в местах, соответствующих точкам №5, №1, Н5, №4, №9, Н4, №3, Н3, выполненному ООО «Землеустроитель» и обязать убрать с земельного участка, ограниченного точками 1, 2, Н3, Н4, Н5 строительный мусор и другие посторонние предметы.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Семеров Ю.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда не основан на представленных доказательствах.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Семерову Ю. Н. на праве общей долевой собственности с Семеровой С.В., принадлежала 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2069 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка были согласованы с главой Новопоселеновского сельсовета Бирюковым И.Г. и Минаковым С.С.

Минаков А.С. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы его были также согласованы со смежным землепользователем Семеровой С.В. при участии главы администрации сельского совета.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2069 кв.м и границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м были определены при участии собственников в соответствии с законом и закреплены в документах, а также на местности путем установки металлических столбов и шиферного забора в 2001 году.

Также из дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2069 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании определения <адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на три земельных участка, при этом истцу Семерову Ю.Н. выделены участок №1 площадью 173 кв.м., имеющий кадастровый номер №, и участок №2 площадью 683 кв.м. с кадастровым номером №.

При этом, из межевого плана, выполненного в результате кадастровых работ в связи с образованием трех вышеуказанных земельных участков по заказу Семерова Ю.Н. и Семеровой С.В. ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение границ по указанному плану, в том числе и земельного участка №1 площадью 173 кв.м., не согласовано с землепользователем участка №, принадлежащего Минакову А.С.

Поскольку забор, о демонтаже которого заявлены исковые требования, находится на согласованной между земельными участками меже, строительный мусор и посторонние предметы - на участке, принадлежащем ответчику, а вариант определения границы земельных участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, предложенный истцом, не соответствует результатам межевания, согласованным сторонами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Семерова Ю.Н. в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истцом суду первой инстанции не представлено, не содержит их и кассационная жалоба.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

Решение <адрес> районного суда <адрес> от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Семерова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи