о взыскании суммы

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Ольховникова Н.А. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Павловой Е.Б. и Ефремовой Н.М.

при секретаре Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Васильеву С.Л., Картамышеву В.П. о взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» Разуваевой Л.В. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Васильеву С.Л., Картамышеву В.П. о взыскании суммы долга 22 808 423 руб. по агентскому договору, отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу МО <адрес> госпошлину в сумме 60 000 pyб.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Васильеву С.Л. и Картамышеву В.П. о взыскании суммы неиспользованного аванса по агентскому договору в размере 22 808 423 руб. в солидарном порядке, ссылаясь на следующее.

5 мая 2008 года между ООО «<данные изъяты>» (Принципал) в лице гендиректора Майорова Д.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице Васильева С.Л. (агент) был заключен агентский договор № №, согласно которому, Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала действия по поиску третьих лиц для заключения владельцами земельных долей с Принципалом предварительных договоров купли-продажи земельного участка, а Принципал обязуется выдать Агенту денежные средства для исполнения договора на счет, указанный в договоре, а также оплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере, указанном в договоре. В п. 1.1 Договора установлена ориентировочная стоимость гектара земли в размере 10 500 рублей и требование по оказанным услугам ежемесячный отчет по форме.

6 мая 2008 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к агентскому договору от 05 мая 2008г. с внесением ряда дополнений относительно прав и обязанностей сторон.

В период с 6 мая 2008 г. до 01 июня 2008 г. ООО «<данные изъяты>» уступило права требования по агентскому договору от 05 мая 2008г., ООО УК «<данные изъяты>».

1 июня 2008 года по условиям договора уступки прав (цессии) ООО УК «<данные изъяты>» уступило в полном объеме свои обязательства по агентскому договору от 5 мая 2008 r. ООО «<данные изъяты>».

По указному договору к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования основной суммы долга - в размере 32 825 423 рублей, суммы процентов и штрафных санкций.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов по договору от 05 мая 2008 года, Принципал перечислил на счет Агента аванс в размере 60 590 000 рублей, а также передал наличными денежными средствами 8 329 309 руб. Таким образом, общая сумма перечисленного аванса составила 68 919 309 руб. Сумма отчета агента, по приобретенным земельным долям по состоянию на 30 июня 2008 г. составила 36 093 886 руб., а по оформленным земельным долям составила 68 919 309 руб.

В рамках соглашений между ООО «<данные изъяты>» (Принципал) и ООО «<данные изъяты>» (Агент), а также гр. Васильев С.Л., Картамышев В.П. (новые агенты) было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по Агентскому договору от 5 мая 2008 г. на новых агентов.

Задолженность ответчиков перед истцом, в результате заключения указанного соглашения составила 32 825 423,00 рублей. В рамках соглашения о переводе прав и обязанностей, ответчикам за период с 1 августа 2008 г. по 31 марта 2009 года, дополнительно бы перечислена (выплачена) сумма в размере 7 645 000 руб.

Принципалом в рамках исполнения обязательств по агентскому договору от 5 мая 2008 г. была передана ответчикам сумма в размере 76 564 309 рублей. Ответчикам исполнены обязательства по договору частично, на сумму 53 755 886 рублей.

Истец указывает, что согласно Акту сверки взаиморасчетов от 30 июня 2008 г. задолженность Агента составляет 32 825 423 рубля, из которых аванс вознаграждения составляет 7 970 00 рублей. С этих пор ответчики не исполняли свои обязательства. Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом составляет 22 808 423 руб.

Картамышев В.П. и Васильев С.Л. исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобепредставитель ООО «<данные изъяты>» Разуваева Л.В. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» Разуваевой Л.В., поддержавшей кассационную жалобу, Васильева С.Л., представителя Картамышева В.П.-Токмакова А.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Судом установлено, что 5 мая 2008 года между ООО «<данные изъяты>» (Принципал) в лице гендиректора Майорова Д.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице Васильева СЛ. (агент) был заключен агентский договор № №, согласно которому, Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала действия по поиску третьих лиц для заключения владельцами земельных долей с Принципалом предварительных договоров купли-продажи земельного участка, а Принципал обязуется выдать Агенту денежные средства для исполнения договора на счет, указанный в договоре, а также оплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере, указанном в договоре. В п. 1.1 Договора установлена ориентировочная стоимость гектара земли в размере 10 500 рублей и требование по оказанным услугам ежемесячный отчет по форме.

Принципалом в рамках исполнения обязательств по агентскому договору ответчикам было передано 76564309 руб.

Доказательств того, что ответчиками исполнены обязательства частично на сумму 53755886 руб. и имеется задолженность в размере 22808423 руб. суду представлено не было. Согласно акта сдачи - приёмки (отчету) по приобретению земельных паев в <данные изъяты>. за период 5 мая 2008г. по 23 декабря 2008 г., составленному агентами и принятому истцом в декабре 2009 года, ответчики полностью отчитались за полученные суммы на приобретение земельных долей, недостачи выявлено не было, при этом истец признал свой долг перед ответчиками в размере750000 руб. В последующем данная сумма была перечислена ответчикам. Поскольку никаких претензий по исполнению обязательств от Принципала не поступало, суд пришел к правильному выводу о том, что отчет был принципалом принят, что свидетельствовало о надлежащем исполнением агентов взятых на себя обязательств.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО «<данные изъяты>» к Васильеву С.Л. и Картамышеву В.П. о взыскании суммы неиспользованного аванса по агентскому договору не имеется.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судом не обоснованно отказано в допросе свидетеля Майорова Д.В. и проведении почерковедческой экспертизы несостоятельна, поскольку несмотря на неоднократные отложения дела судом данный свидетель в суд не явился и истец не обеспечил его явку в связи с чем не возникло необходимости в проведении почерковедческой экспертизы. Сомневаться в том, что акт подписан не Майоровым Д.В., а другим лицом у суда не было оснований.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи