КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Барковой Н.Н. и Рязанцевой О.А.

при секретаре Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Ефименко А.К. к Автономному учреждению <данные изъяты> «Редакции газеты «<данные изъяты>», Блинкову А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,поступившее по кассационной жалобе Ефименко А.К. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В иске Ефименко А.К. к Автономному учреждению <данные изъяты> «Редакции газеты «<данные изъяты>», Блинкову А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Ефименко А.К. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АУКО «Редакция газеты «<данные изъяты>», Блинкову А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, ссылаясь на следующее. Он занимает должность главы администрации <адрес>. В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №(25224) на третьей странице опубликована статья корреспондента газеты Блинкова А.Н. под заголовком «А у поссовета руки не доходят». В тексте статьи содержаться фразы: «.... Два колодца, построенные в поселке при содействии именно районной власти; - наглядный пример того, как с заботой о людях надо обустраивать источники родниковой воды. Да только на поселковом уровне не нашли сил создать что-то подобное. Почему?.….», «.... или сравниваешь те колодцы, которые отстроили под руководством районной власти, и те завалюшки, до которых у муниципалов поссовета руки так и не доходят». Сведения изложенные в этих фразах ложные и не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку, колодцы в поселке <данные изъяты> отстроены под руководством Главы администрации поселка <данные изъяты> и за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>. Просит суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать Блинкова А.Н. и редакцию газеты «<данные изъяты>» опровергнуть эти сведения в газете «<данные изъяты>» на 3 странице, в ее нижней половине, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения с указанием текста: «Колодцы в поселке <данные изъяты> отстроены под руководством главы», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика АУКО «Редакция газеты «<данные изъяты>» Коваленко Р.Д. иск не признал.

Ответчик Блинков А.Н. иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ефименко А.К. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,выслушав объяснения представителя АУКО «Редакция газеты «<данные изъяты>» Коваленко Р.Д., Блинкова А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время к которому относятся оспариваемые события. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что Ефименко А.К. является Главой администрации поселка <адрес>.

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №(25224) опубликована статья под заголовком «А у поссовета руки не доходят» за авторством Блинкова А.Н. в которой содержится текст: «.... Два колодца, построенные в поселке при содействии именно районной власти; - наглядный пример того, как «с заботой о людях надо обустраивать источники родниковой воды. Да только на поселковом уровне не нашли сил создать что-то подобное. Почему?...».

В тексте также указано «... или сравниваешь те колодцы, которые отстроили под руководством районной власти, и те завалюшки, до которых у муниципалов поссовета руки так и не доходят».

В данной статье напечатана информация, полученная от реальных людей и указано их мнение о работе поселкового совета. Из текста статьи следует, что автор так же высказывает свое суждение на основании мнения жителей поселка о работе администрации поссовета. Указанные сведения не являются порочащими честь достоинство и деловую репутацию. Из представленных материалов следует, что действительно часть колодцев <адрес> не были отремонтированы. Также не оспаривался тот факт, что администрация района оказывала содействие в ремонте колодцев. Данного обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и сам истец. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что нет оснований признать оспариваемые сведения не соответствующими действительности.

Из содержания оспариваемой статьи усматривается, что указанные сведения не содержат утверждения о нарушении Ефименко А.К. действующего законодательства, совершение им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Ефименко А.К. к АУКО «Редакция газеты «<данные изъяты>», Блинкову А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда не имеется.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефименко А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи