Судья Ковалева Е.С. Дело № (ап)-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Черниковой Е.Н. судей Павловой Е.Б. и Рязанцевой О.А. при секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке апелляционного производства дело по иску Малыхина А.А. к МО «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования, поступившее по частной жалобе Малыхина В.А. на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Малыхину В.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Малыхина А.А. к администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования отказать. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Малыхин А.А. обратился в суд к МО «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 23 августа 2007 года за Малыхиным А.А. признано право собственности в порядке наследования на земельный пай, площадью 4,6 га, расположенный в ПСХК «<данные изъяты>» <данные изъяты> и принадлежащий Малыхиной М.В., умершей 11 октября 1993 года. 10 августа 2011 года Малыхин В.А. подал на решение кассационную жалобу, при этом просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы Суд постановил вышеприведенное определение. В частной жалобе Малыхин В.А. просит отменить определение как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 23 августа 2007 года за Малыхиным А.А. признано право собственности в порядке наследования на земельный пай, площадью 4,6 га, расположенный в ПСХК «<данные изъяты>» <адрес> и принадлежащий Малыхиной М.В., умершей 11 октября 1993г. В обоснование своего заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Малыхин В.А. указал, что он, как сын и наследник первой очереди к имуществу матери Малыхиной М.В., умершей 11 октября 1993 года, имеет право на долю наследства и должен был быть привлечен к участию при рассмотрении дела. Он пропустил срок подачи кассационной жалобы, поскольку узнал о состоявшемся решении 5 августа 2011г. Однако, судом установлено, что Малыхин В.А. пропустил срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери, умершей 11 октября 1993 года, никогда не выражал желания и не осуществлял действий для принятия наследства, в том числе земельного пая. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанным решением права Малыхина В.А. не нарушены и, следовательно, оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда первой инстанции не имелось. Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется. Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. №353-ФЗ), судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Малыхина В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи