КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Павловой Е.Б. и Ефремовой Н.М.

с участием прокурора Стародубцевой Т.А.

при секретаре Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по искуФунтикова С.Н. к Фунтиковой Е.Н. о вселении и обязании передачи ключей, к Харину Ю.М. о выселении, по встречному иску Фунтиковой Е.Н. к Фунтикову С.Н. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, поступившее по кассационной жалобе Фунтикова С.Н. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Фунтиковой Е.Н. к Фунтикову С.Н. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, удовлетворить.

Признать Фунтикова С.Н. утратившим право на жилое помещение - квартиру <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Фунтикова С.Н. к Фунтиковой Е.Н. о вселении и обязании передать ключи, к Харину Ю.М. о выселении, отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Фунтиков С.Н. обратился в суд с иском к Фунтиковой Е.Н. о вселении и обязании передать ключи, к Харину Ю.М. о выселении, ссылаясь на следующее. В 1972 году квартира <адрес> была предоставлена их отцу Фунтикову Н.Г. на семью из 4-х человек. 6 июля 2006 года был заключен договор социального найма квартиры. Он постоянно проживал в квартире, пользовался комнатой 10 кв.м до 2006 года, когда он заключил брак с Хатиной А.А., и в связи с неприязненными отношением сестры Фунтиковой Е.Н. к его жене - она не пускала их в квартиру, был вынужден проживать на съемной квартире. В 2007 году он перенес инсульт, вследствие чего стал инвалидом 3 группы, нуждается в постоянном месте проживания. В апреле 2011 года умер Фунтиков Н.Г. В настоящее время в квартире проживают Фунтикова Е.Н. с дочерью и ее сожитель Харин Ю.М., который был вселен без его согласия. Между ним и Фунтиковой Е.Н. состоялась договоренность о вселении его в квартиру с 01 октября 2011 года. Он привез диван и поставил его в комнату, которую планировал занять, однако, впоследствии ответчик отказалась передать ему ключи от квартиры и вселить его.

В судебном заседании Фунтикова Е.Н. иск не признала, подала встречный иск к Фунтикову С.Н. о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ее брат Фунтиков С.Н. зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает в ней с 1987 года, после того как женился и ушел жить в квартиру к первой жене, в квартиру он не возвращался, вещей не привозил, до сентября 2011 года не делал попыток вселиться в квартиру. В 2006 году он женился на Хатиной А.А., и они проживают более 5-х лет по адресу: <адрес>. В 2007 году она привозила его вещи к нему на квартиру, он их забрал, никаких претензий по этому поводу не высказывал. Никто и никогда не препятствовал ему вселиться и жить в квартире, ключ от квартиры у него имелся, замки они не меняли. В 2006 году он был включен в договор социального найма, т.к. был зарегистрирован в квартире, но с тех пор он также никогда не жил, членом семьи не являлся, вещей в квартире не хранил, не платил за квартиру. Просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Харин Ю.М. иск не признал.

3-е лицо Фунтикова Э.И. иск Фунтикова С.Н. о вселении и обязании передачи ключей, а также о выселении Харина Ю.М. не признала, встречный иск Фунтиковой Е.Н. к Фунтикову С.Н. о признании утратившим право пользования квартирой в связи с выездом на другое место поддержала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Фунтиков С.Н. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Фунтикова С.Н. и его представителя адвоката Бобовниковой Т.А., поддержавших кассационную жалобу, Фунтиковой Е.Н. и ее представителя адвоката Савельевой Т.А., Фунтиковой Э.И., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что в 1972 году квартира <адрес> была предоставлена Фунтикову Н.Г. на семью: он, жена и двое детей Фунтиковы Е.Н. и С.Н.

В 1987 году Фунтиков С.Н. выехал из спорной квартиры и больше в нее не возвращался.

По заключенному 7 июня 2006 года договору социального найма квартиры <адрес>, нанимателем квартиры является Фунтикова Е.Н. Совместно с ней в договор были включены Фунтиков Н.Г.- отец (умер 24.04.2011 года), Фунтиков С.Н. - (брат) истец по делу( поскольку но зарегистрирован в спорной квартире) и Фунтикова Э.И. - дочь.

Доводы Фунтикова С.Н. о том, что он вынужденно не проживал в спорной квартире обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку никто из лиц, проживающих в спорной квартире не препятствовал вселению Фунтикова С.Н. в квартиру, его выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства носит добровольный характер, в спорной квартире он не проживает длительное время с 1987г., коммунальные платежи до начала искового производства по данному делу не осуществлял. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели Верютина Т.Н., Булатникова Г.Н., Фунтикова А.А.Фунтиков С.Н. имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру, несмотря на то, что препятствий в этом ему никто не чинил.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы Фунтикова С.Н. о том, что он не выселялся из спорной квартиры и фактически пользовался комнатой размером 10 кв.м, а также то, что временное его отсутствие в квартире вызвано нежеланием его родственников проживать вместе с его женой.

Таким образом, Фунтиков С.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск Фунтиковой Е.Н. к Фунтикову С.Н. о признании его утратившим право на жилое помещение и отказал в удовлетворении исковых требований Фунтикова С.Н. о вселении.

Отказывая в иске Фунтикова С.Н. в части выселения Харина Ю.М. из спорного жилого помещения, суд правильно исходил из того, что Харин Ю.М. не зарегистрирован в квартире и в настоящее время не проживает в квартире в связи с чем и не может быть выселен из нее.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что выезд Фунтикова С.Н. носил вынужденный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что Фунтиков С.Н. длительное время (с 1987 года) не проживает в квартире, при этом истцом не представлено доказательств того, что ему чинили препятствия в пользовании квартирой в течение этого времени.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Фунтикова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи