КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Ходячих О.В. Дело № 33-460-2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего - Журавлева А.В. и судей - Леонтьевой И.В., Муминовой Л.И. с участием прокурора - Стародубцевой Т.А. при секретаре - Евглевской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года дело по иску Ермакова А.А. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Курской области (УФСИН России по Курской области), ФБУ ИК-9 УФСИН России по Курской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Ермакова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2011 года, которым постановлено: « В удовлетворении исковых требований Ермакова А.А. к УФСИН России по Курской области, ФКУ ИК №9 УФСИН России по Курской области о признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по Курской области № 491-лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФБУ ИК-9 УФСИН России по Курской области» от 13.09.2011 года в части его увольнения, восстановлении его в занимаемой должности начальника оперативного отдела ФБУ ИК-9 УФСИН России по Курской области с 13 сентября 2011 года, взыскании денежной компенсации морального вреда, оплаты за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя отказать». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Ермакова А.А. работал в должности начальника оперативного отдела ФБУ ИК-9 УФСИН России по Курской области с 11.01.2006 г. Приказом временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Курской области №491-лс от 13.09.2011 г. Ермакова А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - за нарушение условий контракта со стороны. Считая увольнение по данному основанию незаконным, Ермакова А.А. обратится в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что грубых или систематических нарушений служебной дисциплины он не совершал, перед увольнением обратился с рапортом об увольнении о его увольнении из органов по п.»в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с выслугой срока службы, дающего право на пенсию, который удовлетворен не был. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к нему без учета тяжести совершенного проступка и степени вины, поскольку при увольнении работодатель не учел его неоднократные поощрения, а также наличие 2-х ведомственных медалей. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере работы, ухудшения материального положения, лишения возможности вести обычный образ жизни. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Ермакова А.А.просил суд признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Курской области №491-лс «О привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ИК №9 УФСИН России по Курской области» от 13.09.2011 г. в части его увольнения, восстановить его в прежней должности с 13.09.2011 г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14 109 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. Представитель УФСИН России по Курской области по доверенности Федичева Н.Н. и представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской областипо доверенности Васильева О.В. в судебном заседании исковые требования Ермакова А.А. не признали, просили суд в удовлетворении иска Ермакова А.А. отказать, пояснили, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством, с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Ермакова А.А. просит отменить решение суда как незаконное. В суд кассационной инстанции Ермакова А.А. не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы Ермакова А.А., выслушав объяснения представителя УФСИН России по Курской области по доверенности - Васильевой Е.В. и объяснения представителя ФКУ ИК №9 УФСИН России по Курской области по доверенности - Васильевой О.В., возражавших против удовлетворении кассационной жалобы Ермакова А.А., заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами. Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии. Деятельность, осуществляемая органами внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников. Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами, а именно Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года. Действия данного Положения распространяются и на сотрудников органов внутренних дел в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции (Федеральный закон от 21.07.98 г. № 117-ФЗ). В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, которая разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.98 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента РФ и правительства РФ и специфики службы в уголовно- исполнительной системе. Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции РФ. Согласно п.1.2 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» правовую основу службы в учреждениях и органах УИС составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего трудового распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Президентом РФ, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность. Порядок и основания применения дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органов внутренних дел, как и на сотрудника органа внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, предусмотрены ст.ст. 13.1-13.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», также ст.ст. 38,39 «Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которыми за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел. Согласно п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта. В соответствии с п. «к» ст. 58 вышеназванного Положения, увольнение сотрудника внутренних дел производится за грубое нарушение служебной дисциплины. Согласно п.п. «а» ч.3 ст. 34 вышеназванного Положения грубыми нарушения служебной дисциплины являются: несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что Ермакова А.А. состоял на службе в уголовно-исполнительной системе в УФСИН России по Курской области с 04.01.1996 г. на различных должностях, с 10.01.2006 г. - в должности начальника оперативного отдела ФБУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, с ним был заключен контракт сроком на 5 лет. Приказом врио начальника УФСИН России по Курской области №491-лс от 13.09.2011 г. майор внутренней службы Ермаков А.А., начальник оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). Основанием к увольнению истца явилось нарушение им обязательств сотрудника, предусмотренных п.п. 5.1,5.2,5.3,5.4,8.6 Контракта о службе в УИС, заключенного 04.01.2009 г. между майором внутренней службы Ермакова А.А. и ФСИН России в лице начальника УФСИН России по Курской области полковника внутренней службы Пылева И.Н. , выразившихся в использовании труда осужденных в личных целях, что является грубым нарушением и не исполнением п.п. 14,25,26, 46 должностной инструкции от 30.06.2011 г. № 43, в нарушении требований п.п. 170-178, 200, 202 приказа Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 г. № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», Запрет работникам вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими правилами, содержится и в п.18 главы 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Судом установлено, что в связи поступлением в УФСИН России по Курской области информации о незаконном использовании труда осужденных, отбывающих наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, а также незаконного предоставления дополнительных льгот осужденному З., была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что 13.08.2011 г. истец Ермакова А.А. вывез осужденных Л. и З. из учреждения для оказания помощи в отделке потолка, принадлежащего Ермакова А.А., в 16-00 ч. того же дня привез вышеназванных осужденных обратно в учреждение, а в 17-00 ч. отпустил осужденного З. с территории учреждения по личным делам без надлежащего документального оформления. По результатам служебной проверки 24.08.2011 г. было составлено заключение, согласно которому члены комиссии пришли к выводу о наличии оснований для констатации факта об использовании Ермакова А.А. труда осужденных в личным целях и предложено привлечь Ермакова А.А.. к дисциплинарной ответственности, применив к нему меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы. Согласно заключению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области от 13.09.2009 г. « Об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного 04.01.2009 г. между майором внутренней службы Ермакова А.А., начальником оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, и Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по Курской области полковника внутренней службы Пылева И.Н. », причиной нарушений истцом Должностной инструкции от 20.06.2011 г. № 43, требований ст. 129 УИК РФ, приказа Минюста России от 13.07.2006 г. № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», явилось недобросовестное исполнение истцом Ермакова А.А. своих служебных обязанностей, личная недисциплинированность, что было расценено как грубое нарушение, влекущее за собой увольнение из уголовно-исполнительной системы. В соответствии с данным заключением начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области в УФСИН было направлено представление к увольнению истца из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в ОВД (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника), с которыми истец был ознакомлен в установленном законом порядке в тот же день. Отказывая Ермакова А.А. в удовлетворении иска в признании увольнения незаконным и восстановлении его в прежней должности, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факты, изложенные в заключении комиссии, и, положенные в основу увольнения истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данные выводы суда являются обоснованными, не согласиться с ними правовых оснований не имеется. Так, судом было установлено, что Ермакова А.А. использовал труд осужденных З. и Л. в личных целях, вывозя их за территорию охраняемой зоны и не ставя в известность руководство колонии, кроме того, незаконно предоставлял дополнительные льготы осужденному З., отбывающему наказание на участке колонии-поселения в ФКУ ИК-9, и данные действия истца обоснованно расценены судом как противоречащие действующему законодательству и не совместимые с работой в уголовно-исполнительной системе. Дав оценку всей совокупности допущенных истцом нарушений служебной дисциплины, выявленных в ходе служебной проверки, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные нарушения служебной дисциплины со стороны истца являются грубыми и именно они явились основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 38 Положения о службе в ОВД…». В соответствии с п. 13.4, 13.5 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Увольнение из УИС является крайней мерой дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. 40 Положения о службе в органах внутренних дел, дисциплинарное взыскание может быть отменено, если оно не соответствует тяжести совершенного проступка. Анализируя оспариваемые истцом действия администрации УФСИН России по Курской области, связанные с привлечением Ермакова А.А. к дисциплинарной ответственности и его увольнением со службы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения к истцу применена с учетом характера и тяжести проступка, степени вины Ермакова А.А., предшествующего отношения к службе и иных заслуживающих внимание обстоятельств, наличие у Ермакова А.А. не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий. Поэтому доводы кассационной жалобы истца о том, что при увольнении не была учтена тяжесть совершенного проступка, его предыдущее поведение и отношение к службе, обоснованными не являются. Ссылка в кассационной жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ермакова А.А. по ст.ст. 285,286,293 УК РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка. Судом также установлено, что порядок, процедура увольнения истца и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 39 Положения « О службе в ОВД…» ответчиком соблюдены. Ответчиком предприняты попытки по истребованию у истца письменных объяснений, в связи с невозможностью их получения составлен соответствующий рапорт и акт от 12.09.2011 г. об отказе Ермакова А.А. от дачи письменных объяснений. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к Ермакова А.А. уполномоченным на то лицом. Поэтому доводы кассационной жалобы Ермакова А.А. о нарушении ответчиком вышеприведенных положений закона и приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 17.03.2009 г. №104 «Об утверждении инструкции об организации служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (п. 16 Инструкции) обоснованными не являются. Нарушения требований приказа ФСИН РФ от 17.03.2009 г. № 104 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» при назначении и проведении служебной проверки со стороны ответчика- по делу не установлено. Законность проведения служебной проверки и правомерность членов комиссии в судебном заседании сомнениям не подвергались. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения Ермакова А.А. из органов УИС соответствует обстоятельствам дела и закону. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что при положительной аттестации истец в связи с подачей им рапорта об увольнении из органов УИС должен был быть уволен по п. «в» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» - в связи с выслугой срока службы, дающего право на пенсию, которая дает ему право на получение наибольших гарантий и компенсаций. Данные доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку действующее законодательство на работодателя такую обязанность не возлагает. В связи с вышеизложенным следует признать правильным решение суда об отказе Ермакова А.А. в удовлетворении иска о признании незаконным приказа № №491-лс от 13.09.2011 г. в части увольнения Ермакова А.А., восстановлении его на службе в той же должности, и вытекающих из данного иска требований - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными нет. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. В кассационной жалобе Ермакова А.А. приводит иную оценку доказательств. Положенные же в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. В то же время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формулировка основания увольнения Ермакова А.А. с п. «д» ст. 58 Положения «О службе в ОВД » подлежит изменению на п. «к» ст. 58 вышеназванного Положения, поскольку, как усматривается из материалов дела, фактическим обстоятельством, послужившим основанием к увольнению истца со службы явилось грубое нарушение истцом служебной дисциплины. Такое основание как увольнение « за грубое нарушение служебной дисциплины» для досрочного расторжения контракта предусмотрено п. 8.6 контракта, заключенного с Ермакова А.А. и является самостоятельным, не тождественным основанию увольнения «за нарушение условий контракта». Нарушение вышеназванного пункта контракта, заключенного с истцом, положено в основу увольнения истца. Как усматривается из заключений служебной проверки, оценка тяжести допущенных истцом нарушений служебных обязанностей - ответчиком дана. Изменение формулировки основания увольнения Ермакова А.А. не противоречит положениям ст. 11 ТК РФ, разъяснениям Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.61 Постановления). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Иные доводы кассационной жалобы юридически значимыми для дела не являются, и на законность решения суда не влияют, сводятся к переоценке добытых по делу и надлежаще оцененных судом доказательств. Нарушений норм процессуального права, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 199, 360,п.4 ст. 362 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Ермакова А.А. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе в ФКУ ИК №9 УФСИН России по Курской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Изменить формулировку основания для увольнения Ермакова А.А. в приказе № 491-лс от 13.09.2011 г. Считать майора внутренней службы Ермакова А.А. уволенным с должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК №9 УФСИН России по Курской области по п. «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ». Председательствующий- Судьи-