КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Кузнецова Е.Н. Дело № 33-461-2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего - Журавлева А.В. и судей - Леонтьевой И.В., Муминовой Л.И. при секретаре - Евглевской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года дело по иску Алферовой Т.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области, Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области об обжаловании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, невыплате суммы материального стимулирования, взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на решение Льговского районного суда Курской области от 22 декабря 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования Алферовой Т.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области, Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области об обжаловании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, невыплате суммы материального стимулирования, взыскании суммы удовлетворить частично. Признать незаконным приказ Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № @ от 05 августа 2011 года о применении дисциплинарного взыскания к Алферовой Т.В.. Признать незаконным п.4 приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области № от 30 сентября 2011 года « О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области за 2 квартал 2011 года» в части не производить выплату суммы материального стимулирования заместителю начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области Алферовой Т.В. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области в пользу Алферовой Т.В. сумму материального стимулирования за 2 квартал 2011 года в размере 35 602 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказать ». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Алферовой Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области, Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области, указав, что она работает в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области в должности заместителя начальника инспекции с 15.03. 2006 г. Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № @ от 05.08.2011 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежещее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных разделом №3 Должностного регламента по осуществлению контроля за деятельностью курируемых отделов. На основании п. 4 приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области № от 30.09.2011 г. « О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области за 2 квартал 2011 года» Алферовой Т.В. не произведена выплата суммы материального стимулирования за 2 квартал 2011 г. Алферовой Т.В. считает, что дисциплинарное взыскание наложено на неё неправомерно, поскольку ответчиком нарушены сроки составления докладной записки для проведения служебных проверок, сроки проведения служебной проверки и сроки привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, считает, что не имелось правовых оснований для невыплаты ей сумм материального стимулирования за 2 квартал 2011 г. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, Алферовой Т.В. просила суд признать недействительными приказ Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 05.08.2011 г. № @ «О применении дисциплинарного взыскания к Алферовой Т.В.», п. 4 приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области № от 30 сентября 2011 года « О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области за 2 квартал 2011 года» в части не производить выплату суммы материального стимулирования заместителю начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области Алферовой Т.В., отменить наложенное на неё дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области сумму невыплаченного материального стимулирования в размере 35602,21 руб. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области просит решение суда отменить как незаконное. Истицей Алферовой Т.В. и Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области решение суда - не обжалуется. В суд кассационной инстанции не явились Алферовой Т.В., представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области по доверенности - Веретенникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и.о. руководителя УФНС по Курской области, возражения на кассационную жалобу представителя истицы Алферовой Т.В. - адвоката Матвеева Ю.В., судебная коллегия, проверив законность решения в рамках доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судом 1 инстанции при рассмотрении данного дела - не допущено. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79 -ФЗ от 27.07.2004 г., предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Из материалов дела усматривается, что Алферовой Т.В. работает в Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области, является государственной гражданской служащей, поэтому суд правомерно применил к данным правоотношениям положения Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (в ред. от 11.07.2011 г.) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Согласно ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (в ред. от 11.07.2011 г.) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а»- «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. Положениями ч. 2, 3 ст. 58 вышеназванного ФЗ установлено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. В силу ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 06.12.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Согласно реестру должностей федеральной государственной гражданской службы, замещаемая истицей должность отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководитель». Должностные обязанности истицы закреплены в Должностном регламенте, утвержденном руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, согласно раздела 1 которого заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС №2 по Курской области (далее инспекции) назначается на должность и освобождается от должности руководителем Управления ФНС по Курской области по представлению начальника инспекции по согласованию с заместителем руководителя Управления, координирующим работу Инспекции. Истица непосредственно подчинена начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области. Согласно разделу 3 Должностного регламента, на заместителя начальника инспекции возлагается организация и осуществление работы в соответствии с распределением обязанностей между начальником Инспекции и заместителями начальника Инспекции, утвержденными приказом начальника Инспекции; осуществление контроля за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросам, относящимся к направлениям деятельности заместителя начальника; рассмотрение материалов налоговых проверок, осуществляемых Инспекцией, и выработка решений по ним; рассмотрение заявлений, предложений, жалоб, граждан и юридических лиц; обеспечение соблюдения налоговой и иной охраняемой законом тайны в соответствии с Налоговым Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; осуществление иных функций, предусмотренных иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ФНС России, Управления. В соответствии с разделом 5 Должностного регламента, заместитель начальника Инспекции несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом Инспекции. Задачами и функциями Инспекции. Функциональными особенностями замещаемой должности гражданской службы; некачественное и несвоевременное выполнение задач, возложенных на курируемые отделы; несоблюдение законов Российской Федерации, нормативных правовых актов Минфина России, приказов, распоряжений, инструкций и методических указаний ФНС России, Управления; разглашение государственной и налоговой тайны; иной информации, ставшей ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей; иных должностных обязанностей, предусмотренных настоящим регламентом. Судом установлено, что с 10.05.2011 г. по 08.06.2011 г. в УФНС по Курской области была проведена аудиторская проверка внутреннего аудита организации работы УФНС по Курской области за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой 08.06.2011 г. был составлен акт №дсп. 08.07.2011 г. заместителем руководителя УФНС по Курской области составлена докладная записка «О целесообразности проведения служебной проверки в отношении заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области Алферовой Т.В. по результатам проведенной Межрегиональной ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу аудиторской проверки внутреннего аудита за период с 01.01.2008 по 01.01.2011 года». Приказом от 15.07.2011 г. № 02-06\248@ назначено проведение служебной проверки в отношении Алферовой Т.В., которая закончена 05.08.2011 г. Дисциплинарное взыскание на Алферовой Т.В. в виде замечания наложено Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № @ от 05.08.2011 г., согласно которому, основанием для привлечения Алферовой Т.В. к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки в отношении истицы от 05.08.2011 г., из которого усматривается, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных Должностным регламентом, в период с 01.01.2008 г. по 01.01.2011 г., заключающихся в ненадлежащем контроле за деятельностью курируемых истицей отделов. Обосновывая заявленные исковые требования, Алферовой Т.В. ссылалась на то, что работодателем нарушен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности. С такими доводами истицы обоснованно согласился суд 1 инстанции. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области нарушен срок привлечения Алферовой Т.В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч.4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной Приказом ФНС России № № от 18.05.2007 г. В соответствии с ч.4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Аналогичные положения содержатся и в п. 1.2. Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной Приказом ФНС России № № от 18.05.2007 г., не противоречат и положениям ст. ст. 192, 193 ТК РФ. Согласно п. 2.4 вышеназванной Инструкции, действовавшей на момент проведения служебной проверки в отношении истицы, докладная записка на имя представителя нанимателя представляется в течение 3-х рабочих дней со дня обнаружения признаков дисциплинарного проступка. Пленум Верховного Суда РФ, в п. 34 Постановления №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарного взыскания. Судом установлено, и данное обстоятельство усматривается из материалов дела, что акт по результатам аудиторской проверки внутреннего аудита Управления ФНС России по Курской области, в котором были зафиксированы недостатки в работе инспекции, в том числе в работе заместителя начальника инспекции Алферовой Т.В., которые, по утверждению представителя УФНС России по Курской области, и явились основанием для последующего привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания был составлен от 08.06.2011 г. Получение УФНС России по Курской области данного акта 08.06.2011 г., представителем УФНС России по Курской области в судебном заседании не оспаривалось. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что днем обнаружения дисциплинарного проступка является 08.06.2011 г., а не 08.07.2011 г., как на том настаивал представитель ответчика в судебном заседании. Доводам представителя УФНС о том, что о недостатках в работе Алферовой Т.В. руководителю Управления стало известно только из докладной записки заместителя руководителя УФНС от 08.07.2011 г., и именно с этой даты необходимо исчислять двухмесячный срок для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, который, по мнению представителя ответчика - не пропущен, оценка судом 1 инстанции дана. Данные доводы представителя ответчика - обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Поскольку установленный законом срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности УФНС России по Курской области пропущен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № @ от 05 августа 2011 года о применении дисциплинарного взыскания к Алферовой Т.В. является незаконным и правомерно удовлетворил исковые требования истицы в указанной части. Суждения суда о том, что работодателем при наложении на истицу дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного истицей дисциплинарного проступка, не дана оценка степени ее вины, не приняты во внимание причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, правового значения по делу не имеют, поскольку приказ о наложении на истицу дисциплинарного взыскания признан незаконным по иным основаниям, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что истица и ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения должностных обязанностей в 2009 г., не могут быть приняты во внимание. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истица в ходе служебной проверки и в судебном заседании не отрицала факт ненадлежащего контроля с ее стороны за деятельностью курируемых отделов, также правового значения по делу не имеют, и не влекут за собой отмену решения суда, поскольку указанные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда о незаконности приказа в связи с несоблюдением ответчиком срока привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Кассационная жалоба не содержит и доводов, опровергающих выводы суда о незаконности п.4 приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области № от 30 сентября 2011 года « О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области за 2 квартал 2011 года» в части не производить выплату суммы материального стимулирования заместителю начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области Алферовой Т.В. и в части взыскания с Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области в пользу Алферовой Т.В. суммы материального стимулирования за 2 квартал 2011 года в размере 35 602 руб. 21 коп. Решение суда в указанной части Алферовой Т.В. и Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области не обжалуется, кроме того, в судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области данные исковые требования истицы - признавал. Поэтому судебная коллегия не находит правовых оснований для проверки законности решения суда в указанной части. Выводы суда подробно мотивированы в судебном постановлении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными нет. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными, поэтому аналогичные доводы кассационной жалобы состоятельными не являются. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы - судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 199, 360,361 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Льговского районного суда Курской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-