Судья Шурова Л.И. Дело № 33-4 - 2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 17 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Апалькова А.М., судей Букреевой Е.В. и Павловой Е.Б., при секретаре Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нога В.А., Нога В.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных сумм по договору участия в долевом строительстве жилья, поступившее с кассационной жалобой истцов Нога В.А. и Нога В.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Нога В.А., Нога В.А. отказать». Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истцов Нога В.А. и Нога В.А. по доверенности ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В исковом заявлении истцы Нога В.А. и Нога В.А. указывали, что по договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» как застройщик принял на себя обязательство построить для них трехкомнатную <адрес>, площадью 132.1 кв.м., в возводимом многоэтажном жилом доме № № по ул. <адрес>, стоимостью <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. Ими была оплачена полная стоимость квартиры. Но при получении кадастрового паспорта им стало известно, что общая площадь квартиры составляет 124.9 кв.м., то есть, на 7.2 кв.м. меньше чем оплаченная площадь. В добровольном порядке перерасчет суммы ответчиком не произведен и разница в <данные изъяты> не возвращена. По условиям договора застройщик должен был возвести внутренние перегородки в квартире. Но этого сделано не было. Стоимость работ по возведению перегородок составляет <данные изъяты>. Срок сдачи объекта строительства по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира была передана только в апреле 2011 года. С учетом уточнений просили взыскать с ООО «Инжстрой» разницу в оплаченной площади квартиры в сумме <данные изъяты>, компенсацию затрат на возведение внутренних перегородок в сумме <данные изъяты>, неустойку за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, неустойку за нарушение сроков строительства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Судом постановлено указное решение. В кассационной жалобе истцы Нога В.А. и Нога В.А. просят отменить решение как незаконное. Изучив материалы дела и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ решение суда в полном объеме, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права. А именно, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Согласно Договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны (застройщик) и Нога В.А., Нога В.А. (участник) - с другой, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом № № по ул. <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику строительства трехкомнатную квартиру № № на 5 этаже, общей проектной площадью 132.1 кв.м. как объект строительства (п. 1.1.). Данные об общей проектной площади квартиры содержатся в документе, поименованном как «Многоэтажный жилой дом повышенной комфортности с детским центром досуга в цокольном этаже на существующей территории по <адрес> в <адрес>», выполненном в 2008 году ООО фирма «<данные изъяты>» по заказу ООО «<данные изъяты>». Из плана 2 - 5 этажей в этом документе видно, что проектная площадь квартиры без учета двух балконов составляет 133.30 кв.м. (4.30 х 5.20 + 4.30 х 5.20 + 4.30 х 5.20 + 4.30 х 4.30 + 4.30 х 4.30 + 4.30 х 4.30 + 2.50 х 4.30 = 133.30). За вычетом внутренних перегородок двух санитарно-технических помещений и перегородок вентиляции проектная площадь соответствует указанной в договоре - 132.1 кв.м. (также без учета площадей двух балконов) (л.д. 59-60). То есть, проектная площадь спорной квартиры, указанная в договоре, соответствует площади по проекту и не включала в себя площади двух балконов. Однако, как следует из технического паспорта здания «32-квартирный жилой дом», изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь построенной <адрес> без учета балконов составляет 124.9 кв.м. Площадь балконов исчислена отдельно и составляет 8.2 кв.м. (л.д. 61-64). Такие подсчеты соответствуют требованиям ст. 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Из изложенного следует, что стоимость квартиры на момент заключения договора была определена без учета стоимости балконов. Судом не учтено этого обстоятельства. Кроме того, как указано выше, в соответствии с п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве объектом строительства является квартира трехкомнатная. В силу ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно п. 1.2. Договора объект строительства передается участнику долевого строительства в соответствии с проектно-сметной документацией в следующем состоянии: […] возведены все стены и перегородки по согласованию сторон (л.д. 9). По смыслу данного пункта договора перегородки должны быть в обязательном порядке, но их местоположение должно быть согласованным. Представитель ответчика в суде не отрицал этого, ссылаясь на то, что перегородки не могли быть выполнены застройщиком, так как в силу положений Жилищного кодекса РФ это является перепланировкой, а для перепланировки собственником должны быть подготовлены соответствующие документы о перепланировке квартиры. Данный довод заслуживает критической оценки, поскольку Жилищным кодексом РФ регулируются жилищные отношения, связанные с объектами жилищных прав. А в силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (п. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (п. 2). Таким образом, отношения, касающиеся строительства жилого помещения, не регулируются Жилищным кодексом РФ и положения его главы 4 «Переустройство и перепланировка жилого помещения» не применяются в период строительства жилья. Отсюда вопросы устройства перегородок с отступлением от проекта подлежали разрешению застройщиком самостоятельно в период строительства квартиры. И, поскольку обязательство застройщика о возведении перегородок в квартире не исполнено, в суде подлежал разрешению вопрос о взыскании компенсации на их устройство. Однако данный вопрос судом также не разрешен. При таких обстоятельствах состоявшееся решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку по делу установлены все имеющие значение для дела обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств, по делу подлежит принятию новое решение об удовлетворении иска в части. Разрешая вопрос об уменьшении стоимости квартиры вследствие невключения в проектную площадь двух балконов, судебная коллегия исходит из следующего. По фактической площади построенной квартиры - 124.9 кв.м. - её стоимость, исходя из стоимости 1 квадратного метра в <данные изъяты>, должна составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Вместе с тем балконы не входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, стоимость которого закладывается в стоимость квартиры, поскольку балконы являются принадлежностью только квартиры и потому они должны иметь свою стоимость. Но эта стоимость рассчитывается в ином порядке. Так согласно п. 3.2.2. Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных приказом Росстата от 11.03.2009 г. № 37, общая площадь жилых помещений в введенных в эксплуатацию жилых зданиях (домах) определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования […], а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (п. 2 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», п.п. 3.34 и 3.37 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 г. № 37). Согласно п. 3.34., 3.37. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 г. № 37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир), площадь квартиры (квартир), общая площадь квартиры (квартир). Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей её помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0. Данный порядок подлежит применению при определении стоимости балконов при строительстве квартиры по договору участия в долевом строительстве. С учетом коэффициента 0.3 стоимость балконов в квартире истцов площадью 8.2 кв.м. (5.2 кв.м. + 3.0 кв.м.) составляет <данные изъяты> Стоимость общей площади квартиры со стоимостью балконов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> Отсюда размер переплаты истцами за квартиру составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Данная сумма подлежит возврату истцам путем взыскания с ответчика. Относительно вопроса о компенсации стоимости перегородок в квартире судебная коллегия исходит из следующего. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В п. 2.1. Договора полная цена определена для жилого помещения, указанного в п. 1.1. - то есть, для трехкомнатной квартиры. Следовательно в полную стоимость квартиры входит стоимость подлежавших возведению внутренних перегородок, но, как установлено выше, эти перегородки не возведены, хотя деньги за них уплачены. Согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Ремонтно-строительной компанией ООО «<данные изъяты>», стоимость возведения перегородок в <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 20-21). Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости возведения перегородок в квартире. Поэтому суд принимает в качестве доказательства данный документ и считает подлежащей взысканию данную сумму. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчиком виновно нарушены права потребителей Нога В.А. и Нога В.А., предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, характера нравственных страданий по поводу переплаты стоимости квартиры и неисполнения обязательства по возведению межкомнатных перегородок, судебная коллегия полагает, что пределом компенсации, отвечающему требованиям разумности и справедливости, является сумма в <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> каждому из истцов. Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания неустойки, поскольку возникшие между сторонами вопросы не имели характера безапелляционности и разрешены лишь в суде. В остальной части суд первой инстанции правильно разрешил спор и основания для отмены, изменения решения отсутствуют. Касающиеся этого доводы кассационной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшего решения и не влекут его отмены в указанной части. Руководствуясь ст. 361, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска о взыскании разницы стоимости квартиры, компенсации стоимости межкомнатных перегородок и компенсации морального вреда отменить. Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Нога В.А. и Нога В.А. <данные изъяты> рублей - сумму переплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - компенсацию затрат на устройство межкомнатных перегородок; <данные изъяты>) - компенсацию морального вреда. В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения. Председательствующий судьи