Судья: Митюшкин В.В. Дело № 33-598-2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 15 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего - Журавлева А.В. и судей - Леонтьевой И.В., Брынцевой Н.В. при секретаре - Белоусовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьева В.М. к ООО «Лучше.net» о взыскании среднего месячного заработка, денежной компенсации, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Афанасьева В.М. и по апелляционной жалобе директора ОКУ «<данные изъяты>» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2012 г., которым постановлено: «В удовлетворении иска Афанасьева В.М. к ООО «Лучше.net» о взыскании среднего месячного заработка, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Афанасьева В.М. обратился в суд с выше названным иском, указав, что он работал в должности заместителя генерального директора по общим вопросам в ООО «Лучше.net» с 01.03.2007 г. по 16 мая 2011 г., уволен с 16.05.2011 г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В двухнедельный срок после увольнения он обратился в Центр занятости населения для поиска подходящей работы, в течение трех месяцев трудоустроен не был. 16 августа 2011 г ОКУ «<данные изъяты>» в адрес ООО «Лучше.net» была выдана справка за № для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ст. 178 ТК РФ. Однако данная выплата ответчиком ему произведена не была. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Афанасьева В.М. просил суд взыскать с ООО «Лучше.net» средний месячный заработка за третий месяц в размере <данные изъяты> коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за третий месяц в размере <данные изъяты>., рассчитанную по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования о взыскании заработной платы за 1 день второго месяца в размере <данные изъяты>. Афанасьева В.М. просил не рассматривать, ссылаясь на то, что соответствующие выплаты ответчиком были произведены. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Афанасьева В.М. и в апелляционной жалобе директор ОКУ «<данные изъяты>» просят решение суда отменить как незаконное. Проверив материалы дела и законность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы Афанасьева В.М. и доводы апелляционной жалобы директора ОКУ «Центр <данные изъяты>», выслушав объяснения Афанасьева В.М., поддержавшего свою апелляционную жалобу, объяснения представителя ОКУ «<данные изъяты>» по доверенности Кудрявцева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы директора ОКУ, представителя ООО «Лучше.net» по доверенности Калинину О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда в части отказа Афанасьева В.М. к ООО «Лучше.net» о взыскании процентов (денежной компенсации) подлежащим оставлению без изменения, а в остальной - отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9.12.2010 г. № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как усматривается из решения суда, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований Афанасьева В.М. о взыскании заработной платы за третий месяц в размере 103 374 руб. 04 коп., суд первой инстанции исходил из того, что Афанасьева В.М. с 18 мая 2004 г. является получателем пенсии за выслугу лет, в связи с чем, в соответствии с абз. 3 п. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» не может считаться безработным. На наличие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за истцом среднего месячного заработка со дня увольнения, решение ОКУ «<данные изъяты>» - не содержит. А своевременное обращение Афанасьева В.М. в ОКУ «<данные изъяты>» и невозможность трудоустройства работника в течение 3-х месяцев, по мнению суда, к исключительным обстоятельствам - не относятся. Однако, данные выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют. Статья 178 ТК РФ не проводит никаких различий между уволенными пенсионерами по старости (по возрасту) и иными работниками. Как и всем остальным работникам, пенсионерам, уволенным по п. 2 ст. 81 ТК РФ, выплачивается выходное пособие в размерах, определенных в ст. 178 ТК РФ. За ними сохраняется и средний месячный заработок на период трудоустройства, в том числе и в течение третьего месяца по решению органов службы занятости населения. Письмом Минфина России от 15.03.2006 г. № 03-03-04/1/234 до сведения работодателей доведено разъяснение Федеральной службы по труду и занятости, изложенное в его Письме от 27.10.2005 г. № 1754-61, согласно которому у органов службы занятости нет достаточных оснований для отказа пенсионерам в сохранении за ними в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка. Части 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ регулируют вопросы предоставления гарантий работникам при их увольнении в связи с сокращением численности или штата. Единообразное применение указанных норм является важной задачей в обеспечении работников одинаковой степенью правовой защиты в случае наступления неблагоприятных последствий при увольнении. Рассматривая данный спор, суд пришел к выводу о том, что положения ч.2 ст. 178 ТК РФ не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия, поскольку указанная в ней выплата является мерой социальной защиты безработных. При этом суд сослался на п.3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с которым безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия по старости или за выслугу лет. Однако суд не учел того факта, что хотя в соответствии с Законом о занятости граждане, получающие пенсию по старости, не являются безработными, это положение не должно влиять на трудовые права, закрепленные в трудовом законодательстве. Статус безработного по Закону о занятости имеет значение для обеспечения граждан гарантиями в сфере социального обеспечения. Критерии статуса безработного, которые определены в ст. 3 Закона о занятости, дают право безработному гражданину на гарантии, указанные в ст. 28 Закона о занятости, и не влияют на гарантии и компенсации работникам, уволенным из организации, которые установлены ст. 27 Закона «О занятости населения в Российской Федерации». Статья 27 вышеназванного ФЗ устанавливает, что работникам, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством. Сохранение среднемесячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца, так же как и в течение второго месяца, со дня увольнения действующим трудовым законодательством не поставлено в зависимость от получения пенсии по старости. Таким образом, гарантии уволенным работникам, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 178 ТК РФ, не связываются с отсутствием статуса безработного по Закону о занятости. Поскольку стороной трудового договора в силу положений ст.ст. 53 и 63 ТК РФ может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста (в исключительных случаях и ранее этого возраста), то иных возрастных критериев заключения трудового договора законодательство не содержит, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для ограничения трудовых прав работника-пенсионера - не имеется. Лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства (включая предоставление установленных ч.1 и 2 ст. 178 ТК РФ гарантий и компенсаций). С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что из приведенных правовых норм не следует, что гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия по старости. Иное толкование норм ст. 178 ТК РФ на основании установления факта получения пенсии по старости приведет к дискриминации указанных работников, что недопустимо при сокращении численности или штата работников, поскольку сокращение численности или штата работников как правовое явление должно выражаться в распространении одинаковой правовой защиты на уволенных работников независимо от их правового статуса. Часть 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Судом установлено, что Афанасьева В.М. работал в ООО «Лучше.net» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам с 01.03.2007 г. по 16.05.2011 г., трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ). 23 мая 2011 г., т.е. в двухнедельный срок после увольнения, истец обратился в ОКУ «<данные изъяты>» с заявлением о трудоустройстве. В течение 2-х месяцев после обращения в ОКУ, истец трудоустроен не был, что подтверждается справками работодателей об отказе Афанасьева В.М. в трудоустройстве, связи с чем Центром занятости населения по обращению Афанасьева В.М. 16 августа 2011 г. было принято решение, оформленное в виде справки №, о получении Афанасьева В.М. сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что центр занятости населения в установленный статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации двухнедельный срок истца не трудоустроил. При этом, как пояснил в суде 2 инстанции представитель ОКУ «<данные изъяты>», и на данное обстоятельство ссылался директор ОКУ в апелляционной жалобе, при принятии решения о получении Афанасьева В.М. сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, центром занятости населения требования ч.2 ст.178 ТК РФ были соблюдены: истец в двухнедельный срок после увольнения обратился в орган службы занятости, не был им трудоустроен, при этом учтены исключительные обстоятельства, - тяжелая болезнь члена семьи истца. На наличие исключительных обстоятельств и уведомление об этом ОКУ «<данные изъяты>» при принятии им решения, истец ссылался и в суде 2 инстанции, подтвердив свои доводы справкой из медицинского учреждения об имеющемся у жены заболевании. Поскольку, по смыслу действующего трудового законодательства принятие решения о получении работником сохраняемой среднемесячной заработной платы на период трудоустройства по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения относится к исключительной компетенции центра занятости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст. 178 ТК РФ при принятии такого решения органом центра занятости - соблюдены, и правовых оснований у ответчика для невыплаты истцу оспариваемой суммы - не имелось. Доводы апелляционных жалоб Афанасьева В.М. и директора ОКУ «<данные изъяты>» в указанной части являются обоснованными. Согласно ст. 328 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9.12.2010 г. № 353-ФЗ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: -оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения; -отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; -отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; -оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечение срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе Афанасьева В.М. в удовлетворении иска о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за 3-й месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда законным не является и подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 328 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9.12.2010 г. № 353-ФЗ) считает необходимым в отмененной части решения принять по делу новое решение о взыскании с ООО «Лучше.net» в пользу Афанасьева В.М. среднего месячного заработка за третий месяц в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что не противоречит положениям ст. 237 ТК РФ Размер среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты>., подлежащий взысканию с ответчика в пользу Афанасьева В.М. - сторонами по делу не оспаривается. Размер компенсации морального вреда определен судебной коллегии с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, тяжести причиненных истцу нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости. Правовых оснований для взыскания такой компенсации в большем размере, как о том просит Афанасьева В.М. в исковом заявлении и в апелляционной жалобе - судебная коллегия не усматривает. В тоже время, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований Афанасьева В.М. о взыскании с ООО «Лучше.net» процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. По смыслу вышеприведенной нормы закона положение о выплате работнику денежной компенсации не применяется, если между работником и работодателем возник спор о праве на получение этой выплаты. Как усматривается из материалов дела, между работником и работодателем возник спор о праве на получение этой выплаты, который был предметом рассмотрения в настоящем дела. Поэтому данные исковые требования Афанасьева В.М. удовлетворению не подлежат, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Лучше.net» в доход муниципального образования «город Курск» в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины в размере 3467 руб. 48 коп., расчет которой произведен судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 199, ч.2 ст. 328, ст. 329, п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2012 года в части отказа Афанасьева В.М. к ООО «Лучше.net» в удовлетворении иска о взыскании процентов (денежной компенсации) оставить без изменения. В остальной части это же решение отменить и принять новое решение: «Взыскать с ООО «Лучше.net» в пользу Афанасьева В.М. средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Лучше.net» в доход муниципального образования « город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.». Председательствующий- Судьи -