Судья Сосновская К.Н.                                                                 Дело № 33-449 - 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей             Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.

при секретаре            Говоровой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мещериной В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Росреестра по <адрес> о компенсации морального вреда, поступившее с кассационной жалобой истицы Мещериной В.А. на решение <адрес> городского суда <адрес> от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Мещериной В.А. отказать в удовлетворении исковых требований по иску к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Росреестра по <адрес> о компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя Министерства финансов РФ Игуменищевой Т.П., представителя Управления Росреестра по <адрес> Кириченко Е.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

     у с т а н о в и л а:

Мещерина В.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Росреестра в <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что 5.05.2011 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Кириченко Е.Н. был осуществлен государственный земельный контроль, по результатам которого в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, 17.05.2011 г. постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Кириченко Е.Н. она была признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, она обратилась с жалобой в суд и решением судьи <адрес> городского суда от 26.08.2011 г., вступившим в законную силу, постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2011 г. было отменено в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Незаконными действиями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем истец просила взыскать с Управления Росреестра в <адрес> денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истица Мещерина В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что 5.05.2011 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Кириченко Е.Н. в отношении Мещериной В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Кириченко Е.Н. от 17.05.2011 г. Мещерина В.А. была признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи <адрес> городского суда от 26.08.2011 г., вступившим в законную силу, постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2011 г. в отношении Мещериной В.А. было отменено, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела производство по делу об административном правонарушении в отношении Мещериной В.А. возбуждено надлежащим должностным лицом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом сама по себе иная оценка судом доказательств по делу и отмена постановления должностного лица не свидетельствует о совершении им виновных действий в отношении Мещериной В.А., а сам по себе факт привлечения к административной ответственности не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

Решение <адрес> городского суда <адрес> от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мещериной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи