Судья Букреева Е.В.                                                                            Дело № 33-37 - 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей     Барковой Н.Н. и Ермакова М.И.,

при секретаре Тарасовой Ю.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Бабкиной Т.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты,

поступившее с кассационной жалобой представителя третьего лица Филатова С.В. по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Бабкиной Т.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Бабкиной Т.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оказанием помощи представителя, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия          

      у с т а н о в и л а:

В исковом заявлении истица Бабкина Т.И. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут она управляла своим автомобилем <данные изъяты> по <адрес> <адрес> и ехала посреди проезжей части, представляющей собой одну полосу для движения в одном направлении. Водитель автомобиля <данные изъяты> Филатов С.В., двигавшийся позади неё, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не избрал безопасной дистанции и интервала до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с её автомобилем, причинив ему технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Филатова С.В. застрахована в ООО «<данные изъяты>». Органами ГИБДД виновной в ДТП была признана она, но решениями судов эти постановления были отменены.

Просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты>, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель третьего лица Филатова С.В. по доверенности ФИО1 А.А. просит отменить решение как незаконное.

Изучив материалы дела и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ решение суда в полном объеме, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут Бабкина Т.И. управляла автомобилем <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, двигаясь посередине проезжей части со стороны <адрес> в направление <адрес> двусторонняя с проезжими частями для движения в обеих направлениях шириной по 5 метров каждая. В районе жилого дома № она, не изменяя траектории движения, приступила к выполнению поворота направо. Водитель Филатов С.В. двигался на автомобиле <данные изъяты> в том же направлении позади автомобиля <данные изъяты> ближе к правому краю проезжей части. При выполнении поворота направо автомобилем <данные изъяты> произошло столкновение этих автомобилей - автомобиль <данные изъяты> въехал в правую боковую часть автомобиля <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей Бабкиной Т.И. и Филатова С.В., схемой ДТП, из которой видно, что проезжая часть дороги в оба направления имеет ширину 10 метров, встречные потоки разделены сплошной линией разметки - то есть, для движения в каждую сторону ширина проезжей части составляет 5 метров.

Автомобиль <данные изъяты> расположен на проезжей части на расстоянии от осевой линии: левое переднее колесо - 3.6 м., левое заднее колесо - 2.2 м.; автомобиль <данные изъяты> от осевой линии: левое переднее колесо - 4.8 м., левое заднее колесо - 3.2 м. <данные изъяты> располагается позади <данные изъяты>. Такое расположение транспортных средств указывает на то, что на момент их столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался позади автомобиля <данные изъяты> и ближе к правому краю проезжей части; автомобиль <данные изъяты> двигался по середине проезжей части и с этого положения стал выполнять поворот направо.

В соответствии с п. 8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В нарушение данного пункта Правил Бабкина Т.И. выполняла поворот с середины проезжей части. Именно это действие находится в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку ДТП произошло из-за возникновения препятствия для движения одному из автомобилей. При прямолинейном движении автомобили не создавали помех друг другу, но как только один из них предпринял маневр, произошло их столкновение. Виновной в столкновении является водитель Бабкина Т.И., поскольку выполнение ею указного маневра не соответствовало требованиям п. 8.5. Правил дорожного движения.

Судом дана неправильная оценка возникшей дорожной ситуации, что привело к неправильному разрешению спора, в связи с чем состоявшееся решение подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 361, п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Бабкиной Т.И. отказать.

Председательствующий

судьи