Судья Иванова Н.А.                                                                            Дело № 33-36 - 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей     Букреевой Е.В. и Павловой Е.Б.,

при секретаре Тарасовой Ю.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Коваленко О.В. к Фоминой А.В., Фоминой А.Ю., Фомину О.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

поступившее с кассационной жалобой истца Коваленко О.В. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Коваленко О.В. […] отказать.

Взыскать с Коваленко О.В. в пользу Фоминой А.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснение представителя истца Коваленко О.В. по доверенности ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, представителя ответчика Фоминой А.В. адвоката ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия          

      у с т а н о в и л а:

В исковом заявлении истица Коваленко О.В. указывала, что она является собственником 10/13 долей домовладения № по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО6 Мать являлась собственником указанных долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и её бывшим мужем, их отцом, ФИО3 В пункте 6 договора купли-продажи было указано, что право пользования жилым помещением сохраняют их дочь Фомина А.В. и её несовершеннолетние дети Фомин О.Ю. и Фомина А.Ю. Дом фактически разделен на три квартиры, две из которых - № и № - занимает она, её муж ФИО4, малолетняя дочь ФИО5, мать ФИО6, сожитель матери ФИО7 В доме также зарегистрированы Фомина А.В. со своими детьми, которые ранее проживали в <адрес>, но с апреля 2010 года проживают в съемной квартире № в доме № по <адрес>. В связи с переходом к ней в порядке дарения права собственности на доли в квартире ранее действовавший договор купли-продажи утратил свою силу и право пользования жилым помещением за Фоминой больше не сохраняется.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ с учетом уточнений просила прекратить право пользования Фоминой А.В., Фомина О.Ю., Фоминой А.Ю. жилым домом № по <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное решение, мотивированное тем, что между прежним участником долевой собственности на дом ФИО6 и её дочерью Фоминой А.В. имели место отношения договора найма. При смене собственника жилого помещения договор найма в силу ст. 675 ГК РФ изменению или расторжению не подлежит.

В кассационной жалобе истица Коваленко О.В., ссылаясь на незаконность судебного решения, в числе иных доводов указывает, что суд необоснованно не применил ч. 2 ст. 292 ГК РФ и неправильно применил ст. 675 ГК РФ. Просит отменить состоявшееся решение и принять новое об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Установив отношения сторон, суд пришел к выводу, что Фомина А.В. и её несовершеннолетние дети Фомин О.Ю., Фомина А.Ю. пользуются спорным жилым помещение на основании договора найма, который в силу ст. 675 ГК РФ не подлежит расторжению или изменению при смене собственника, исходя из того что собственником 10/13 долей домовладения после ФИО6 стала Коваленко О.В.

Однако судом не учтено, что в силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

То есть, одним из основных признаков, характеризующих договор найма, является платность за проживание.

Судом не установлено того факта, что Фомина А.В. имеет право пользования жилым помещением на платной основе. Следовательно, жилищные отношения между Фоминой А.В. и Коваленко О.В. не являются отношениями найма жилого помещения и к ним не может быть применена ст. 675 ГК РФ, согласно которой договор найма жилого помещения не подлежит расторжению или изменению при смене собственника жилого помещения.

Согласно ст. 363 ГПК РФ применение закона, не подлежащего применению, считается нарушением или неправильным применением норм материального права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку имеющиеся доказательства достаточны для установления обстоятельств, имеющие значение для дела, по делу возможно принять новое решение, не передавая его на новое рассмотрение.

Из материалов дела явствует, что помимо Коваленко О.В., имеющей в собственности 10/13 долей домовладения № по <адрес>, собственниками других 3/13 долей домовладения являются ФИО8 и ФИО9 Хотя между участниками долевой собственности и сложился определенный порядок пользования, тем не менее жилой дом как долевая собственность на отдельные квартиры в установленном законом порядке не разделен, все проживающие в доме лица имеют единую регистрацию: дом № по <адрес> <адрес>, поэтому без учета мнения других участников долевой собственности нельзя признать, лица, не являющиеся участниками долевой собственности на жилое помещение, утратили право пользования этим жилым помещением.

Отсутствуют основания и для прекращения права пользования жилым помещением на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой право пользования жилым помещением не сохраняется за членами семьи бывшего собственника жилого помещения. По делу отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что Фомина А.В. и её несовершеннолетние дети являлись членами семьи бывшего собственника жилого помещения ФИО6 Материалами дела подтверждается, что Фомина А.В. является дочерью ФИО6, однако это не указывает на наличие семейных отношений, поскольку по делу не только не подтверждено, что они вели общее хозяйство, имели общий бюджет или их объединяли иные признаки семейственности, но, напротив, установлено, что между ними сложились отрицательные отношения, вследствие чего Фомина А.В. выезжала в иное место жительства.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фоминой А.В. к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением постановлено об обязании ФИО6 не чинить препятствий Фоминой А.В. и её несовершеннолетним детям в пользовании жилым домом № по <адрес>. В связи с отчуждением ФИО6 10/13 долей жилого помещения в пользу Коваленко О.В. по договору дарения определением того же мирового судьи произведена замена должника по исполнительному листу в порядке правопреемства со ФИО6 на Коваленко О.В. В апелляционном порядке законность данного определения не проверялась, оно вступило в законную силу и исполняется.

Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют и также не влекут оснований для удовлетворения иска.

То есть, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для прекращения Фоминой А.В., Фоминым О.Ю. и Фоминой А.Ю. права пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении иска также надлежит отказать, но, как приведено выше, - по иным основаниям.

Руководствуясь ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Коваленко О.В. отказать.

Председательствующий

судьи