Судья Муромская С.В.                                                       Дело № 33-491-2012 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Курск                           12 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Мухаметзяновой Н.И., Леонтьевой И.В.,

с участием прокурора Борисовой Е.С.,

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Колаевой Ю.Н. к УМВД <адрес> о восстановлении на работе, поступившее по апелляционной жалобе Колаевой Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 декабря 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колаева Ю.Н. обратилась в суд с иском к УМВД <адрес> о восстановлении на службе, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в УМВД России <адрес> в должности инспектора по делам несовершеннолетних. Приказом начальника УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федарации (по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе). Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности в связи с заболеванием дочери, который впоследствии был продлён с ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об увольнении она не получала, рапорт об ознакомлении со списками вакантных должностей ею не подавался.

Полагая увольнение незаконным, поскольку она была уволена с нарушением установленного законом порядка - в период нахождения на больничном по уходу за ребёнком, просила признать приказ начальника УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с незаконным, восстановить её с ДД.ММ.ГГГГ на службе в органы внутренних дел на соответствующую должность.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Колаева Ю.Н. просит отменить решение суда как незаконное.

Истица Колаева Ю.Н. не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истицы Пушкарёвой А.В. и Леонтьева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя УМВД <адрес> Лятифовой Т.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом № 169-ФЗ от 01.07.2011 г. «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 4 Федерального закона «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях.

П. 2 Указа Президента РФ от 24.12.2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» постановлено сократить до 1 января 2012 года численность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на 20 процентов.

Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предписано Министерству внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах.

Приказом УМВД России по Курской области от 31.05.2011 г. № 82 8л/с все сотрудники с 01.06.2011 г. были зачислены в распоряжение соответствующих территориальных органов.

Согласно п. 4 приказа МВД России от 30.04.2011 г. № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» начальникам территориальных органов МВД России на региональном уровне, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам предписано до 15.06.2011 г. с учётом определённых Министерством внутренних дел Российской Федерации лимитов сокращения численности разработать и утвердить соответственно штатные расписания министерств внутренних дел по республикам, главных управлений (управлений) МВД России по иным субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Приказом УМВД России по Курской области от 20.05.2011 г. № 540-дсп утверждены новые штатные расписания подразделений УМВД России по Курской области и территориальных органов МВД России, подчинённых УМВД России по Курской области.

Сотрудники органов внутренних дел <адрес>, в том числе Колаева Ю.Н., были ознакомлены с новыми штатными расписаниями под роспись. При этом сотрудникам было разъяснено, что они могут претендовать на любую из имеющихся должностей, для этого необходимо написать рапорт с просьбой назначить на должность, который будет рассмотрен аттестационной комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ Колаевой Ю.Н. был подан рапорт на имя начальника УМВД России <адрес> о назначении её на должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России <адрес>. Начальник УМВД России <адрес> завизировал своё несогласие с приемом на службу в полицию Колаевой Ю.Н.

В соответствии с установленным порядком на Колаеву Ю.Н. была подготовлена аттестация от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержался вывод не рекомендовать Колаеву Ю.Н. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.

С ДД.ММ.ГГГГ Колаева Ю.Н. отсутствовала на рабочем месте. По месту жительства Колаевой Ю.Н. было направлено уведомление, в котором ей предлагалось прибыть ДД.ММ.ГГГГ для прохождения внеочередной аттестации и решения вопроса о дальнейшем прохождении службы, и сообщалось о необходимости предоставить документы, подтверждающие причину отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ Колаева Ю.Н. прибыла в УМВД России <адрес>, где была ознакомлена с текстом аттестации и выводами непосредственного и старшего начальников, содержащимися в аттестации, от подписания аттестации отказалась.

На заседании аттестационной комиссии УМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на котором истица согласно её рапорта отказалась присутствовать, она не рекомендована для прохождения службы в полиции, ей предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей должности.

ДД.ММ.ГГГГ Колаева Ю.Н. была ознакомлена с выводом аттестационной комиссии. После ДД.ММ.ГГГГ Колаева Ю.Н. на службу не выходила, о причине своего отсутствия и месте нахождения непосредственному начальнику, сотрудникам кадрового подразделения не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ Колаевой Ю.Н. по месту жительства и по адресу проживания её родственников были направлены заказные письма о необходимости явиться в УМВД России по <адрес> для ознакомления с перечнем вакантных должностей. Однако Колаева Ю.Н. к месту прохождения службы не прибыла, листов нетрудоспособности или других документов, подтверждающих причину её отсутствия на службе, не представила.

ДД.ММ.ГГГГ Колаевой Ю.Н. был написан рапорт на отпуск, который был ей предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На период освобождения её от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном отпуске за 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок нахождения истицы в распоряжении был продлён.

ДД.ММ.ГГГГ Колаева Ю.Н. подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе) с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока нахождения в распоряжении.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Колаева Ю.Н. от ознакомления с перечнем вакантных должностей в связи с окончательным принятием решения об увольнении из органов внутренних дел отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Колаева Ю.Н. на рабочем месте отсутствовала, о причине своего отсутствия и месте нахождения непосредственному начальнику, сотрудникам кадрового подразделения не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Колаевой Ю.Н. были направлены заказные письма о необходимости явиться в УМВД России <адрес> для решения вопроса об увольнении и предоставить документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на работе. Однако ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия из сотрудников УМВД России <адрес> выехала по месту жительства Колаевой Ю.Н., где ей было предложено объяснить причину отсутствия на службе, представить листки освобождения от служебных обязанностей, а также предложено ознакомиться с перечнем вакантных должностей. От дачи объяснений и от ознакомления с перечнем вакансий Колаева Ю.Н. отказалась, о чём был составлен акт.

Приказом УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л\с Колаева Ю.Н. была уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, истица была обоснованно уволена со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Процедура увольнения, установленная Федеральным законом «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации была соблюдена.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт злоупотребления истицей своим правом, выразившийся в сокрытии от ответчика данных о наличии у неё больничного листа на дату увольнения, в связи с чем действия ответчика по изданию приказа об увольнении истицы в период нахождения её на больничном листе по уходу за ребёнком являются правомерными.

Судебная коллегия полагает, что увольнение при наличии у истицы больничного листа, выданного для осуществления ухода за ребёнком, не является нарушением порядка и процедуры увольнения, поскольку запрета на увольнение в период пребывания сотрудника на больничном листе по уходу за ребёнком законом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Утверждения в жалобе Колаевой Ю.Н. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о внеочередной аттестации ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ей не предлагались для трудоустройства вакантные должности в системе УМВД, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, которая правильной признана быть не может.

Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась истица. Допрос свидетелей ФИО1 и ФИО2 (понятых по акту от ДД.ММ.ГГГГ) не вызывался необходимостью, поскольку обстоятельства составления указанного акта выяснены с достаточной полнотой, и в заседании апелляционного суда ходатайство о вызове и допросе этих свидетелей не заявлялось.

Ссылка Колаевой Ю.Н. на то, что её увольнение в период временной нетрудоспособности, связанной с уходом за больным ребёнком, является нарушением норм трудового законодательства, не основана на законе. К тому же ею, как следует из обстоятельств дела, было допущено злоупотребление правом.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: