Судья Муромская С.В.                                                                           Дело № 33-69 - 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей     Барковой Н.Н. и Ермакова М.И.,

при секретаре Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Локтионова А.А. к Сенину Л.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

поступившее с кассационной жалобой ответчика Сенина Л.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Локтионова А.А. удовлетворить.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Сенину Л.А., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать прекращенным право собственности Сенина Л.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Установить межевую границу между домовладением № 16 и домовладением № 18 по <адрес> в соответствии со схемой № 4 заключения эксперта ГУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2, […]».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения ответчика Сенина Л.А. и его представителя ФИО2, поддержавших кассационную жалобу, представителей истца Локтионова А.А. по доверенностям ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия          

     у с т а н о в и л а:

В исковом заявлении истец Локтионов А.А. указывал, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ним и матерью ответчика Сенина Л.А. ФИО1 о местоположении границы их земельных участков, соответственно, № 16 и № 18 по <адрес>. После смерти ФИО1 её сын Сенин Л.А. сломал забор, изменив местоположение границы.

Просил обязать ответчика восстановить ограждение по границе, определенной мировым соглашением от 1993 года.

В уточненных исковых требованиях он оспаривал документы по кадастровому учету и государственной регистрации права ответчика на земельный участок и окончательно просил установить границу между земельными участками в соответствии со схемой № 4 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2, признать недействительной постановку ответчиком земельного участка на кадастровый учет, признать прекращенным право собственности ответчика на земельный участок.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу истец Локтионов А.А. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, обусловившие межевой спор, с учетом этого определил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права, регулирующие данные отношения.

В частности, суд исходил из положений ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно пункту 7 которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ.

Вопреки этим положениям при межевании земельного участка Сенина Л.А. граница со смежным землепользователем Локтионовым А.А. не согласовывалась, а в Акте согласования границ земельного участка напротив фамилии «Локтионов А.А.» кадастровым инженером указано «границы по решению суда» (т. 1 л.д. 46).

Как видно из материалов дела, действительно, ДД.ММ.ГГГГ состоялось определение Ленинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения в части межевого спора между ФИО1 и Локтионовым А.А. (т. 1 л.д. 5, 43).

Однако данное определение исполнено не было и трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек.

Более того, из Плана границ земельного участка Сенина Л.А. в межевом деле № от 2006 года видно, что местоположение установленной границы с земельным участком Локтионова А.А. не соответствует местоположению границы, установленной мировым соглашением.

Так, согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения «граница между земельными участками домовладений №№ 16 и 18 будет проходить следующим образом: начинается 14.4 м. по красной линии от границы между участками домовладений №№ 18 и 20 и линия идет на 10 м. перпендикулярно красной линии, затем уходит чуть вправо по длине 72.25 м., образуя прямую линию, заканчивается в 75 см. левее ныне существующей границы с тыльной стороны участка, то есть в 8 м. от участка № 20».

То есть, иными словами, фронтальная граница (граница по красной линии) земельного участка № 16 имеет общую длину 14.4 м. На границе с земельным участком № 18 она на 90 градусов поворачивает вправо (перпендикулярно красной линии), образуя левую (спорную) межу,и прямолинейно проходит вглубь участка на 10 м. Расстояние по задней меже от границы с земельным участком № 18 до границы с земельным участком № 20 должно составлять 8 м. При этом линейная длина левой границы от конечной точки 10-метровой границы до задней межи не должна превышать 72 м. 25 см.

То есть, установленное местоположение левой межи земельного участка № 16 должно представлять собой ломаную линию не более чем в одном месте (после 10 м. изгиб вправо на длину 72.25 м), а по материалам межевания она имеет ряд изломов (в точках 11 - 19) (т. 1 л.д. 47).

С этой формой границы земельный участок поставлен и на кадастровый учет (кад. номер №, публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru), хотя в 2007 году проводилось уточнение границы и площади и согласно Дополнению к Землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение спорной границы в точках 16 - 18 изменено (т. 1 л.д. 151).

Доказательств устоявшемуся в течение длительного времени местоположению границы между земельными участками ответчиком не представлено.

В этой связи суд при разрешении спора обоснованно принял в основу решения рекомендации эксперта, содержащиеся в заключении строительно-технической экспертизы ГУ Курская ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам. Выводы суда, основанные на данном заключении и требованиях закона, ответчиком не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что проведенные кадастровые мероприятия с земельным участком Сенина Л.А. соответствовали закону, не соответствуют выше приведенным нормам права, поскольку, как указано выше, в установленном законом порядке местоположение границы между земельными участками в установленном законом порядке с собственником Локтионовым А.А. согласовано не было.

Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Сенина Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи