Судья Гладкова Ю.В. Дело № 33-38 - 2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 19 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Апалькова А.М., судей Барковой Н.Н. и Павловой Е.Б., при секретаре Тарасовой Ю.У., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гололобова И.Н. к заместителю председателя Курского областного суда ФИО1 о защите чести и достоинства, поступившее с частной жалобой истца Гололобова И.Н. на определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Отказать Гололобову И.Н. в принятии искового заявления […]». Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Гололобова И.Н., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В исковом заявлении истец Гололобов И.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 был вынесен приговор, по которому он (Гололобов И.Н.) был осужден по ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 306 УК РФ к уголовному наказанию. Данный приговор был отменен в порядке надзора. Приговор содержал недостоверные сведения, что причинило ему физические и нравственные страдания, повлекло хроническое заболевание и инвалидность. Просил обязать ФИО1 опровергнуть недостоверные сведения о совершении им уголовно наказуемого деяния, взыскать с ответчика <данные изъяты> Судьей постановлено указанное определение, мотивированное тем, что действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность предъявления иска к судьям в связи с осуществлением ими должностных обязанностей. В частной жалобе Гололобов И.Н. просит отменить определение как незаконное. Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется. Из приложенных к исковому заявлению документов явствует, что Гололобов И.Н. был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ФИО1 по ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 306 УК РФ к уголовному наказанию. Иск предъявлен Гололобовым И.Н. к ФИО1 в связи с вынесенным им приговором, а основания возникновения морального вреда мотивированы содержанием данного приговора. В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Судья, отказывая в принятии заявления Гололобова И.Н., правильно руководствовалась данной нормой процессуального права, так как законом не предусмотрено предъявление иска к конкретному судье в связи с принятием им судебного постановления. Иск по поводу нарушений, допущенных должностными лицами судебной системы РФ при осуществлении правосудия, предъявляется к иному ответчику в порядке искового производства. Иные доводы жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося определения и не влекут оснований для его отмены. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Гололобова И.Н. - без удовлетворения. Председательствующий судьи