Судья Кравченко Т.И.                                                             Дело № 33-808-2012 года

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                              06 апреля 2012 года

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей     Ермакова М.И., Рязанцевой О.А.,

при секретаре              Поздняковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Егорова Е.П. к Переверзеву Н.И. о взыскании суммы долга,

по частной жалобе ответчика Переверзева Н.И. на определение <адрес> городского суда <адрес> области от 07 марта 2012 года, которым постановлено о частичном удовлетворении заявления об обеспечении иска. Переверзеву Н.И. и иным лицам запрещено совершать какие-либо юридически значимые действия, в том числе и сделки, в отношении жилого дома № по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., судебная коллегия

установила:

Егоров Е.П. обратился в суд с иском к Переверзеву Н.И. о взыскании долга в сумме 150000 рублей.

В обеспечение указанного иска Егоров просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 700 кв. м с расположенным на нем жилым домом № по адресу <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Переверзев просит определение суда о применении обеспечительных мер отменить. Мотивируя тем, что в его адрес не поступало требований о возврате долга; 05.03.2012 года им была совершена сделка по продаже жилого дома.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 1,2,3 части 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3).

Из материалов дела следует, что меры по обеспечению иска приняты по заявлению истца.

Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцом требованию.

Принятие мер по обеспечению иска в виде запрета совершения сделок в отношении дома не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для обеспечения иска.

Иные доводы частной жалобы на законность принятого решения не влияют.

При данных обстоятельствах определение судьи об обеспечении иска является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

определил:

определение <адрес> городского суда <адрес> области от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Переверзева Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи