о защите чести и достоинства



Судья: Перфильева Н.А.                                                               Дело № 33-688-2012 г.

                                                 

                                 

                                          <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2012 года                                                                                      <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей                                 - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре                   - Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гладилина О.А. к Быкановой Г.Л. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, обязании опровергнуть в письменной форме не соответствующие действительности сведения, поступившее по частной жалобе Гладилина О.А. на определение Промышленного районного суда <адрес> от 14 февраля 2012 года, которым производство по делу прекращено,

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Гладилина О.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гладилин О.А. обратился в суд с иском к Быкановой Г.Л. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, обязании опровергнуть в письменной форме не соответствующие действительности сведения. Свои требования мотивировал тем, что 6.12.2011 года в здании Ленинского районного суда <адрес> при рассмотрении поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, участник процесса Быканова Г.Л. распространила в отношении него сведения, порочащие его честь и достоинство, заявив о том, что он, якобы вымогает деньги с профлицея № <адрес>, фактически обвинив его в совершении преступления - вымогательстве, что не соответствует действительности. Оспариваемые сведения были распространены ответчиком и нашли свое отражение в протоколе судебного заседания. Просит взыскать с ответчика в силу ст. 1100 ГК РФ компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также обязать Быканову Г.Л. опровергнуть в адрес Ленинского районного суда <адрес> распространенные сведения в письменной форме.

Суд постановил определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе Гладилин О.А. просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВСРФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц в силу ст. 152 ГК РФ следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальной качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском в суд о защите чести и достоинства в порядке ст. 152 ГК РФ.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Как следует из заявленных исковых требований, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца являются объяснения Быкановой Г.Л., данные ею при рассмотрении судом жалобы Гладилина О.А. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, сообщение суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, - поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Промышленного районного суда <адрес> от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гладилина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :