Судья: Антаева Е.В.                                                                          Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

Судей: Брынцевой Н.В., Леонтьевой И.В.

При секретаре: Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

дело по иску Захаровой С.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,

поступившее по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты>

на решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковые требования Захаровой С.И. удовлетворить.

Признать за Захаровой С.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> применить льготное исчисление из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев к периоду работы Захаровой С.И. с 13.08.1987 года по 01.11.1999 года в должности палатной медицинской сестры проктологического отделения <данные изъяты> областной клинической больницы.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> засчитать Захаровой С.И. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период нахождения на курсах усовершенствования с 20.05.2008 года по 20.06.2008 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения с <данные изъяты> года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> в пользу Захаровой С.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. 00 коп».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Захаровой С.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа лечебной деятельности.

Из необходимых 30 лет специального стажа засчитано 24 года 00 месяца 10 дней.

Периоды работы с 12.08.1987 г. по 19.02.2009 г. в должности палатной медицинской сестры проктологического отделения и с 20.02.2009 г. по 28.09.2011 г. в должности процедурной медицинской сестры колопроктологического отделения <данные изъяты> областной клинической больницы засчитаны в специальный стаж в календарном порядке, в применении льготного исчисления из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев отказано со ссылкой на Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., и на Номенклатуру должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденную приказом Минздрава РФ №377 от 15.10.1999 г.

Период нахождения на курсах повышения квалификации с 20.05.2008 г. по 20.06.2008 г., и период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.07.2008 г. по 02.07.2008 г. не включены в специальный стаж со ссылкой на Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. и Разъяснения №5 Министерства труда России от 22.05.1996 г.

Захарова С.И. обратилась в суд с иском, уточнив который просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, обязать пенсионный орган зачесть в специальный стаж период ее работы с 13.08.1987 г. по 01.11.1999 г. в должности палатной медицинской сестры проктологического отделения в льготном порядке, период нахождения на курсах повышения квалификации с 20.05.2008 г. по 20.06.2008 г. в календарном порядке, назначить пенсию по старости с момента обращения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик-Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, заслушав возражения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В силу п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В связи с тем, что трудовая деятельность истицы протекала в городе, суд при оценке её пенсионных прав правомерно исходил из специального стажа в объеме 30 лет.

Из записей в трудовой книжке усматривается, что истица с 13.08.1987 г. зачислена на должность медицинской сестры палатной в проктологическое отделение в Областную клиническую больницу №<данные изъяты> г. <данные изъяты>, с 20.02.2009 г. переведена медицинской сестрой процедурной колопроктологического отделения, с 03.08.2010 г. в порядке внутреннего совместительства - медсестра палатная колопроктологического отделения на 0,25 ставки, где работает по настоящее время.

При этом 22.09.2011 г. указано, что запись №<данные изъяты> правильно читать, что истица зачислена медсестрой палатной в проктологическое отделение с 12.08.1987 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что правовая оценка спорного периода работы истицы должна быть произведена на основании Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых дает право 1 год работы засчитать за 1 год и 6 месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., является несостоятельным.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривал данное дело в рамках заявленных исковых требований. Спорным является период работы истицы, имевший место до 01.11.1999 г.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Постановлении №2-П от 29.01.2004 г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1066 от 22.09.99 г. « Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения » в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N464.

Согласно Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г., действовавшего до 01.11.1999 г., в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В данном Списке поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования и должности в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №464, действовавшего до 01.11.1999 г., льготное исчисление периодов работы из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев предусмотрено среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

           Перечнем хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, утвержденных приказом Минздрава РФ от 29.01.1999 г. №28 поименованы колопроктологические отделения.

Судом установлено, что наименование отделения «проктологическое» и «колопроктологическое» являются идентичными. В целях приведения названия специальности «проктология» в соответствие с международным наименованием специальности «колопроктология» Министерство здравоохранения РФ издало приказ №50 от 18.02.1997 г. «О введении в номенклатуру врачебных и провизорских специальностей» специальности «колопроктология», на основании которого «проктологическое» отделение было переименовано в «колопроктологическое», связи с чем в штатное расписание больницы внесено изменение с 01.01.1997 г.

При этом должностные обязанности сотрудников проктологического отделения изменений не претерпели.

К тому же в соответствии с Положением о проктологическом отделении <данные изъяты> областной клинической больницы от 03.01.1993 г. основными задачами отделения является оказание хирургической экстренной и хирургической плановой (стационарной) помощи больным.

          При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что неправильное поименование отделения не может повлиять на пенсионные права истицы.

При таких обстоятельствах, период работы истцы с 13.08.1987 г. по 01.11.1999 г. в отделении хирургического стационара в должности среднего медицинского персонала - медицинской сестры палатной проктологического (хирургического) отделения стационара <данные изъяты> областной клинической больницы подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Таким образом, по изложенным основаниям довод пенсионного органа в апелляционной жалобе о том, что тождество наименований «проктологическое» наименованию «колопроктологическое» установлено приказом Министерства труда и социального развития РФ №58 от 25.07.2003 г. на пенсионные права истицы повлиять не может, а ссылки на Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., и на Номенклатуру должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденную приказом Минздрава РФ №377 от 15.10.1999 г. правового значения для оценки пенсионных прав истицы по данному делу не имеет.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 20.05.2008 г. по 20.06.2008 г., не может быть включен в специальный стаж, также является не состоятельным.

Истица в периоды работы палатной медицинской сестрой проктологического отделения <данные изъяты> областной клинической больницы с 20.05.2008 г. по 20.06.2008 г. находилась в <данные изъяты> медицинском колледже на курсах повышения.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., периоды работы выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как следует из материалов дела, истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка.

Данные обстоятельства подтверждены копией свидетельства о прохождении повышения квалификации в ОГОУ СПО «<данные изъяты> базовый медицинский колледж» по теме «Сестринское дело в хирургии», приказом работодателя №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., карточками-справками по начислению заработной платы, карточкой формы Т-2.

Факт выплаты за спорный период страховых взносов пенсионным органом не оспаривался.

При таких обстоятельствах правовых препятствий к включению периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 20.05.2008 г. по 20.06.2008 г. в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в календарном порядке не имеется.

Согласно ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствие, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Истица за назначением пенсии обратилась в пенсионный орган <данные изъяты> г.

С учетом спорных периодов, засчитанных судом в календарном и льготном порядке, и периодов, засчитанных самим пенсионным органом, у истицы на дату обращения в пенсионный орган, имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 30-летний стаж, предусмотренный п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Срок назначения истице трудовой пенсии судом определен правильно согласно ст.19 названного Закона со дня обращения за указанной пенсией - с <данные изъяты> г.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст. 228, ст.229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ : 1)

2)