Судья: Дюкарева С.В. Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты> -<данные изъяты> г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Признать за Гришаковой Е.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> засчитать Гришаковой Е.В. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в вязи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 01.09.1996 г. по 16.04.2001 г. в должности воспитателя «Центр развития ребенка №<данные изъяты>» с учетом нахождения на курсах повышения квалификации в <данные изъяты> в период с 12.03.2001 г. по 30.03.2001 г. и назначить ей пенсию с <данные изъяты> года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> в пользу Гришаковой Е.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Гришаковой Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 25 лет специального стажа засчитано 20 лет 04 месяца 16 дней.

Период работы с 01.09.1996 г. по 16.04.2001 г. в должности воспитателя в «Центре развития ребенка № <данные изъяты>» - не включен в специальный стаж по мотивам того, что такие учреждения не поименованы Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ №1066 от 22.09.1999 г. и №781 от 29.10.2002 г., Постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.1991 г.

Гришакова Е.В. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать за нею право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж спорный период ее работы с учетом нахождения на курсах повышения квалификации с 12.03.2001 г. по 30.03.2001 г., назначить пенсию с момента обращения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, заслушав возражения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Согласно п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо, от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью.

Должность воспитатель, а также дошкольные образовательные учреждения, в том числе детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сады (сады-ясли), детские ясли в данном Списке поименованы.

           Аналогичные должности и учреждения поименованы в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 г., действовавших до введения вышеуказанных Списков.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица работала в учреждении не поименованным Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. является несостоятельным.

Согласно записям в трудовой книжке, истица с 15.08.1986 г. принята в ясли-сад № <данные изъяты> г. <данные изъяты> воспитателем, где работает до настоящего времени.

Из материалов дела усматривается, что согласно распоряжения главы администрации №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., приказа управления образования администрации г. <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. ясли-сад №<данные изъяты> с 01.09.1996 г. переименован в Муниципальное Дошкольное Образовательное Учреждение - «Центр развития ребенка № <данные изъяты>», а с 17.04.2001 г. на основании приказа департамента образования г. <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. - в МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <данные изъяты>».

Судом установлено, что в соответствии с Уставами и лицензиями на образовательную деятельность, свидетельства о государственной аккредитации профиль учреждения, несмотря на переименования, не изменялся: учреждение в спорный период являлось дошкольным образовательным учреждением - детским садом.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что неправильное поименование учреждения не может повлиять на пенсионные права истицы.

Согласно представленной работодателем справки от <данные изъяты> г., в связи с переименованиями учреждения должностные обязанности истицы как воспитателя оставались прежними.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., периоды работы, выполнявшиеся до 01.09.2000 г., засчитываются в стаж работы независимо от условий нагрузки), а с 01.09.2000 г. при - условии выполнения (суммарно по основанному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №191 от 03.04.2003 г. «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателям дошкольных образовательных учреждений составляет 36 часов в неделю.

Судом установлено, что в спорный период работы с 01.09.1996 г. по 16.04.2001 г. истица выполняла норму часов педагогической работы за ставку заработной платы в указанном объеме. Данные обстоятельства подтверждены также справками работодателя, карточками-справками по начислению заработной платы.

Ответчик ни в решении об отказе в назначении пенсии, ни в апелляционной жалобе данных обстоятельств не оспаривает.

           При таких обстоятельствах, суд обоснованно засчитал в специальный стаж истицы, для досрочного назначения пенсии по старости, период работы с 01.09.1996 г. по 16.04.2001 г. в должности воспитателя в «Центре развития ребенка № <данные изъяты>», включая период нахождения на курсах повышения квалификации с 12.03.2001 г. по 30.03.2001 г.      

Таким образом, по изложенным основаниям ссылки пенсионного органа в апелляционной жалобе на Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г. правового значения для оценки пенсионных прав истицы по данному делу не имеет.

           Довод апелляционной жалобы о том, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации в <данные изъяты> областном <данные изъяты> с 12.03.2001 г. по 30.03.2001 г., не может быть включен в специальный стаж, является несостоятельным.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., периоды работы выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основанному месту работы.

Как следует из справки работодателя, лицевых счетов, удостоверения от <данные изъяты> г., приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. истица направлялась для прохождения курсов повышения квалификации с сохранением заработной платы.

В судебном заседании представителем пенсионного органа факт выплаты за спорный период страховых взносов не оспаривался

При таких обстоятельствах, правовых препятствий к включению периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не имеется.

Сроки назначения пенсии определены ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты> г.

С учетом спорного периода, засчитанного судом, включая период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, и периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, у истицы имеется специальный стаж, предусмотренный п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в объеме 25 лет на дату обращения с заявлением.

Срок назначения пенсии определен судом согласно ст. 19 названного Закона с <данные изъяты> г. - со дня обращения за указанной пенсией правильно.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.228, ст. 229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ : 1)

2)