Судья Тимонова И.И.                 Дело № 33-433/2012г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Переверзевой И.Н.,

судей Мигущенко Н.А. и Шуваевой Е.И.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дахина М.В. на решение Кировского районного суда г. Курска от 28 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Дахина М.В. об оспаривании требования заместителя начальника ИФНС России по г. Курску Т.Е. об уплате транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Мигущенко Н.А., объяснения представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности - Доценко И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дахин М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании требования заместителя начальника ИФНС России по г. Курску Т.Е. об уплате транспортного налога на автомобиль БМВ-Х5 регистрационный номер <данные изъяты> за 2010 год и текущий период 2011года в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в 2007году он приобрел указанный автомобиль у Т.А., однако 01.04.2008года Пресненским районным судом <адрес> на данный автомобиль наложен арест в целях обеспечения иска КБ «<данные изъяты>» (ООО) к Т.А., Дахину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, решением Пресненского районного суда <адрес> от 17.04.2008 года с Т.А. в пользу банка взысканы денежные средства, а так же обращено взыскание на принадлежащий заявителю автомобиль, который 11.07.2009 года арестован судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и поставлен на хранение. Считает, что в силу ст. 358 п.2 пп. 7 Налогового Кодекса РФ, с 11.07. 2009 года автомобиль не может являться объектом налогообложения, поскольку изъят у него принудительно и выбыл из его пользования. В связи с чем, просит признать вышеуказанное требование об уплате транспортного налога незаконным и обязать налоговый орган освободить его от уплаты транспортного налога за 2010 - 2011 год на указанный автомобиль.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 28 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Дахина М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Дахин М.В. просит указанное решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектами налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользовании на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из обжалуемого решения суда и материалов дела, с 24 июля 2007 года автомобиль БМВ-Х5 регистрационный номер <данные изъяты> зарегистрирован в ГИБДД при УВД по <адрес> за Дахиным М.В., как собственником указанного автомобиля.

Вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда <адрес> от 17 апреля 2008 года, с Т.А. в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> цент, расходы по оплате госпошлины и взыскание обращено на заложенное имущество в виде транспортного средства БВМ Х5, принадлежащий на праве собственности Дахину М.В. 11 июня 2009 года в ходе исполнения указанного решения судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> был наложен арест на принадлежащий Дахину М.В. автомобиль БМВ Х5 регистрационный номер <данные изъяты>, который был изъят.

16 ноября 2011 года заместителем начальника ИФНС России по г. Курску Т.Е. вынесено требование №, в соответствии с которым Дахин М.В. был уведомлен о необходимости уплаты транспортного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Справочно Дахину М.В. сообщено о наличии у него общей задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в т.ч. по налогам и сборам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Согласно налоговому уведомлению №, транспортныйналог за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. исчислен Дахину М.В. на автомобили БМВ Х5 регистрационный номер <данные изъяты> и ФОРД Фокус регистрационный номер <данные изъяты>.

В силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ, признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

При изложенные обстоятельствах, учитывая, что автомобиль БМВ Х5 регистрационный номер <данные изъяты> в 2010 году (налоговый период, за который выставлено оспариваемое требование об уплате транспортного налога), был зарегистрирован в ГИБДД при УВД по <адрес> за Дахиным М.В., как собственником указанного автомобиля, принимая во внимание, что данное транспортное средство не входит в перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, указанных в п.2 ст. 358 НК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оспариваемое требование об уплате транспортного налога за указанный автомобиль вынесено и направлено Дахину М.В. законно и обоснованно.

Кроме того, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Дахина М.В. о признании незаконным решения налогового органа в части начисления транспортного налога на автомобиль БМВ Х5 регистрационный номер <данные изъяты> за 2011 год, ввиду того, что указанного решения налоговым органом на момент рассмотрения дела не выносилось.

Доводы жалобы об освобождении заявителя от обязанности уплаты транспортного налога в силу п.п.7 п.2 ст. 358 Налогового Кодекса РФ, являются необоснованными, поскольку указанной нормой закона предусмотрено, что не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В связи с чем изъятие 11.07. 2009 года у Дахина М.В. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> автомобиля БМВ Х5 регистрационный номер <данные изъяты> в ходе исполнения решения Пресненского районного суда <адрес> от 17 апреля 2008 года не является основанием для исключения указанного транспортного средства из состава объектов налогообложения и не может рассматриваться как основание для освобождения заявителя от уплаты транспортного налога на данный автомобиль.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным заявителем в суде первой инстанции в обоснование своих требований доводам и представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, верно установленных судом, а также имеющихся по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеют, не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, и так же не могут повлечь за собой отмену последнего, в связи с чем, жалоба Дахина М.В. удовлетворению не подлежит. В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Курска от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дахина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: