Судья - Гуторова Е.В.                                                                                Дело № 33-777-2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Ефремовой Н.М.

судей                                 - Муминовой Л.И., Рязанцевой О.А.

при секретаре                   - Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года дело по иску ООО «Камыши» к Локтионову А.Д. о взыскании задолженности, пени и судебных издержек, по встречному иску Локтионову А.Д. к ООО «Камыши» о признании требований и действий ООО «Камыши» по сбору и начислению оплаты за услуги водоснабжения, пени по задолженности незаконными, поступившее по апелляционной жалобе Локтионова А.Д. на решение Курского районного суда Курской области от 16 февраля 2012 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований ООО «Камыши» и отказе в иске Локтионову А.Д.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Локтионова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителей ООО «Камыши» - Шутова В.Г., Чернышевой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Камыши» обратилось в суд с иском к Локтионову А.Д. о взыскании задолженности, пени и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в доме <адрес>, является потребителем услуги водоснабжения, предоставляемой ООО «Камыши». Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не производит оплату предоставленной услуги водоснабжения. В результате чего образовалась задолженность в размере 1 643 руб. 67 коп.

Истец просил взыскать с Локтионова А.Д. задолженность в размере 1 643 руб. 67 коп., пени в размере 57 руб. 02 коп., судебные издержки в размере 41 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Локтионов А.Д. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать требования и действия ООО «Камыши» по сбору и начислению оплаты за услуги водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 643 руб. 67 коп., об уплате пени в размере 57 руб. 02 коп., а также судебных издержек в размере 41 руб. незаконными, указывая, что между ним и ООО «Камыши» отсутствует письменный договор по оказанию услуги водоснабжения, в его адрес не поступало никаких платёжных документов, а потому ООО «Камыши» не вправе требовать оплату оказанной услуги. Считает, что ООО «Камыши» незаконно осуществляет деятельность по обеспечению населения холодной водой, поскольку в данной организации отсутствует лицензия на осуществление вышеуказанной деятельности. На его неоднократные обращения о выдаче документов, подтверждающих правомерность деятельности по оказанию данной услуги, лицензии или разрешения, а также нормативов и тарифов, согласно которым начисляется плата за воду, указанные документы ему предоставлены не были.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска ООО «Камыши», об отказе в иске Локтионову А.Д.

В апелляционной жалобе Локтионов А.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст.50, 51 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что водопровод <адрес> является муниципальной собственностью и состоит на балансе МО «Рышковский сельсовет» на основании акта приёма-передачи объекта социальной (инженерной) инфраструктуры СПК им.Черняховского Курского района (л.д.130).

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи администрация Рышковского сельсовета Курского района Курской области передала в аренду ООО «ЖКХ п.Камыши» являющиеся муниципальной собственностью инженерные сети и оборудование для обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов инженерной инфраструктуры системы водоснабжения, в том числе водонапорную башню <адрес> 40 куб.м, водонапорную башню <адрес> 25 куб.м, водопровод <адрес> (л.д.13-14, 133).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ЖКХ п.Камыши» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ п.Камыши» переименовано в ООО «Камыши», о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.99).

На основании договора № аренды недвижимого имущества - сооружений водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрация Рышковского сельсовета Курского района Курской области передала во временное владение ООО «Камыши» сооружения водоснабжения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

Судом установлено, что Локтионов А.Д. является собственником дома <адрес>, и является потребителем коммунальных услуг, в том числе услуги водоснабжения, предоставляемой ООО «Камыши».

В соответствии с требованиями ст.153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством взимание платы за воду для населения должно осуществляться по утверждённым тарифам с учётом степени благоустройства жилых помещений: при наличии приборов учёта воды - по показаниям приборов, при отсутствии приборов учёта - по нормативам. До ДД.ММ.ГГГГ тарифы и нормативы на холодную воду для населения утверждались органами местного самоуправления, с ДД.ММ.ГГГГ - субъектами Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов Рышковского сельсовета Курского района от 17.12.2009 г. № 85-4-24 утверждены тарифы ЖКУ и нормативы водопотребления населения, проживающего в домах всех форм собственности Рышковского сельсовета Курской области, предприятий и учреждений, необеспеченных приборами учёта, на 2010-2012 гг., из которого усматривается, что на 2010-2012 г. установлен норматив для дома с КГИ, без центрального горячего водоснабжения 200 литров на 1 жителя, что составляет6,08 куб.м. в месяц (л.д.45-49).

Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2010 г. № 134 «О тарифах на услуги водоснабжения, оказываемые ООО «ЖКХ п.Камыши» на 2011 г. тариф на холодную воду на 2011 г. для населения Рышковского сельсовета установлен в размере 14,02 руб. (л.д.11-12).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Локтионов А.Д. не производит оплату услуги водоснабжения. В связи с чем, образовалась задолженность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ - 1 643 руб. 67 коп. и пени в размере 57 руб. 02 коп.

Суд, рассматривая исковые требования ООО «Камыши», пришёл к правильному выводу об их удовлетворении, размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом и произведённого в соответствии с нормативами потребления и тарифами, установленными Комитетом по тарифам и ценам Курской области, муниципальным образованием (Постановление от 23.11.2010 г. № 134, решение Собрания депутатов Рышковского сельсовета Курского района от 17.12.2009 г. № 85-4-24)

Доводы Локтионова А.Д. о завышении истцом нормативов потребления воды, судом проверялись, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку нормативы потребления воды рассчитаны в соответствии с решением Собрания депутатов Рышковского сельсовета от 17.12.2009 г. с учётом оборудования дома ответчика КГИ.

Доводы апелляционной жалобы Локтионова А.Д. о том, что нет заключённого между ним и ООО «Камыши» договора на предоставление услуги водоснабжения, а значит, нет и обязательства по оплате данной услуги, являются несостоятельными, так как договор считается заключённым по факту предоставления услуг.

Судом установлено, что в спорный период услугу водоснабжения населению <адрес>, в том числе ответчику предоставляло ООО «Камыши».

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами, следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющий работы).

Поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Локтионов А.Д. пользовался предоставляемой услугой водоснабжения, и этот факт не оспаривался, пока не встал вопрос о необходимости её оплаты.

Правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска Локтионова А.Д. о признании незаконными требований и действий ООО «Камыши» по сбору и начислению оплаты за услугу водоснабжения, об уплате пени, судебных издержек, как необоснованного.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Локтионова А.Д. о том, что ООО «Камыши» не имеет лицензии на пользование пресными водами, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества, проведённый ДД.ММ.ГГГГ, является несостоявшимся, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, договор аренды никем не оспорен и фактически с ДД.ММ.ГГГГ услугу по холодному водоснабжению ответчику оказывал истец.

Доводы апелляционной жалобы Локтионова А.Д. о том, что он не получал предупреждение об оплате услуги водоснабжения от истца, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон (ст.433, 434, 445 ГК РФ), являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным заявителями в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, доводам, судом дана правильная правовая оценка.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курского районного суда Курской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Локтионова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: