Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей              Ермакова М.И., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБогданова П.Г. к Фоминой Г.П., Фомину С.А. о признании права собственности и прекращении права собственности,

      поступившее с апелляционной жалобой ответчиков Фоминой Г.П., Фомина С.А. на решение Промышленного районного суда города Курска от 07 февраля 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска. Решением суда за Богдановым П.Г. признано право собственности на 1/2долю земельного участка, и прекращено, в части 1/2 доли, зарегистрированное за Фоминой Г.П., Фоминым С.А. право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения представителя ответчиков по доверенности Накула В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Богданова А.Г. и его представителя Ворониной Т.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

      Богданов П.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Фоминой Г.П., Фомину С А. о признании права собственности на долю земельного участка и прекращении зарегистрированного права собственности. Свои требования, мотивируя тем, что ему принадлежала квартира. Фомина Г.П. предложила обменять указанную квартиру на частный дом. Поскольку истец полностью доверял Фоминой Г.П., то он оформил на нее доверенность. После того, как нашли дом, Фомина Г.П. пояснила, что право собственности на дом будет оформлено на него и Фомину Г.П. в равных долях. В январе 2011 года после ссоры с ответчиками, они не пустили истца в дом, заявив, что являются собственниками спорного дома. Решением Промышленного райсуда г. Курска от 09.06.2011г. за ним признали право собственности на 1/2долю в жилом доме с хозяйственным строением. После решения суда истец хотел отделить часть земельного участка. Ответчица Фомина Г.П. сказала ему, что земля принадлежит ей и ее мужу, при оформлении договора купли-продажи дома они отдельно оформили договор купли-продажи земли. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить зарегистрированное за ответчиками право собственности в части 1/2доли спорного земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что решение суда основано на предположении. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в договоре купли-продажи площадь земельного участка была 839 кв. м, а в свидетельстве о государственной регистрации права 1318 кв.м. Обжалуемое решение суда противоречит решению суда между теми же сторонами от 09.06.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009г. ответчица Фомина Г.П. по доверенности истца Богданова П.Г. продала принадлежащую ему квартиру № по <адрес> за 990 000 рублей. Одновременно с этим 18.02.2009 года между Реутовым С.А., Реутовой А.В. (продавцы) с одной стороны и Фоминой Г.П., Фоминым С.А. (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с хозяйственным строением, расположенного по адресу: <адрес> за 880 000 рублей, а также договор купли-продажи земельного участка, расположенного по тому же адресу, на сумму 150 000 рублей.

          Богданов П.Г. права собственности в незавершенном строительством - жилом доме с хозяйственным строением литер А, Г1, и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, не приобрел.

        Из решения Промышленного райсуда города Курска от 09 июня 2011 года следует, что незавершенный строительством жилой дом с хозяйственным строением, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен на денежные средства Богданова П.Г. А поэтому судебным постановлением за Богдановым П.Г. признано право собственности на 1/2 долю в указанном имуществе (№).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст. 552 ГК РФ).

Земельный кодекс РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 п.1 ст.1 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Целевым назначением использования спорного земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке построен жилой дом, в котором 1/2 доля в праве обшей долевой собственности, принадлежит истцу.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о признании за Богдановым право собственности на 1/2 долю земельного участка, приобретенного ответчиками на денежные средства истца, вырученные от продажи квартиры.

Доводы апелляционной жалобы об увеличении площади при оформлении и регистрации прав на земельный участок на законность решения не влияют, поскольку основанием для регистрации права на земельный участок является договор купли-продажи от 18.02.2009 года, оплата по которому осуществлялась за счет средств истца.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным заявителем в суде первой инстанции, в обоснование своих требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда не противоречит выводам суда, содержащимся в решении Промышленного районного суда г. Курска от 09.06.2011 года.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

                                           о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда города Курска от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Фомина С.А. и Фоминой Г.П. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи